Ухвала суду № 70659393, 01.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2017 року м. Київ № 826/15311/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Діджиталфлай Юкрейн”

про

стягнення суми штрафу та пені,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Діджиталфлай Юкрейн” про стягнення суми штрафу та пені у розмірі 50 490,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

В обґрунтування позову позивач по суті зазначає, що спірна сума штрафних санкцій застосована до відповідача згідно з рішенням “Про накладення штрафу” від 29.06.2017 року №1128, невиконання відповідачем якого і стало підставою для звернення із даним позовом до суду.

Однак, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надає суду доказів направлення і вручення відповідачу рішення “Про накладення штрафу” від 29.06.2017 року №1128.

Також в позовній заяві відсутнє обґрунтування розміру та підстав для стягнення з відповідача суми штрафу та пені у розмірі 50 490,00 грн. (відсутній розрахунок пені), з огляду на те, що згідно рішення позивача від 29.06.2017 року №1128 відповідача зобов’язано сплатити штраф лише у розмірі 30 600,00 грн.

Відсутність наведених доказів, які є базовими доказами по справі та в силу наведених вище вимог КАС України є складовою частиною позову, свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та створює перешкоди для відкриття скороченого провадження відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, оскільки, крім наведеного, з матеріалів позовної заяви не вбачається, чи подано адміністративний позов після закінчення строку на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень (після вручення рішення відповідачу) та, відповідно, чи наявні підстави для відкриття провадження у справі з огляду на приписи п. 4 ч.1 ст. 183-2 та п. 7 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А) до 11 грудня 2017 року включно: 1) докази направлення і вручення відповідачу рішення “Про накладення штрафу” від 29.06.2017 року №1128; 2) обґрунтування розміру та підстав для стягнення з відповідача спірної суми штрафу та пені із наданням розрахунку розміру пені.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 11 грудня 2017 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін