Постанова № 70659324, 30.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 листопада 2017 року 13 год. 05 хв. № 826/14104/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегтярьової О.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Правобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Приватного акціонерного товариства «Будінженермережа-2»

про

стягнення заборгованості у сумі 14 421,66 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Правобережне об?єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також – позивач, Правобережне об?єднане УПФ України в м. Києві) з позовом до приватного акціонерного товариства «Будінженермережа-2» (далі також – відповідач, ПрАТ «Будінженермережа-2») про стягнення заборгованості у сумі 14 421,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за ПрАТ «Будінженермережа-2» обліковується заборгованість у зв’язку з несплатою сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, нарахованих за період з серпня по вересень 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2017 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/14104/17.

Вказана ухвала суду від 07.11.2017 року була отримана уповноваженою особою позивача 13.11.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105101752743.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, а також про його права та обов’язки, зокрема про право надати свої заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

На підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог позивач надав суду наступні документи: копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за серпень і вересень 2017 року, з доказами направлення їх поштою на адресу підприємства та вручення; картку особового рахунку платника страхових внесків – ПрАТ «Будінженермережа-2» за період з 01.07.2017 року по 17.11.2017 року.

Дослідивши та проаналізувавши вказані документи, зокрема, картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком 2 за період з 01.07.2017 року по 17.11.2017 року, суд встановив, що станом на 13.11.2017 року заявлена до стягнення сума заборгованості була погашена ПрАТ «Будінженермережа-2».

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову Правобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 69 - 71, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 1832, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Правобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням порядку обчислення строку для подання апеляційної скарги, встановленого в ч. 8 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Дегтярьова