Ухвала суду № 70659157, 17.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

17 листопада 2017 року м. Київ № 826/14538/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Боярчука В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, в якій просить :

- визнати незаконним та скасувати рішення Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 21.10.2017 року про примусове повернення з України громадянина Грузії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, яким зобов'язано ОСОБА_1 залишити територію України у термін до 22 жовтня 2017 року, винесене заступником начальника Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві Р. Гаврон;

- визнати незаконним та скасувати рішення про заборону на в'їзд для громадянина Грузії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, винесене заступником начальника Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві Р. Гаврон;

- визнати незаконною та скасувати дію від 21.10.2017 року з анулювання посвідки на постійне проживання громадянина Грузії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів, у якому просить витребувати від відповідача наступні копії документів:

- рішення про примусове повернення з України громадянина Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- повідомлення щодо рішення про примусове повернення з України громадянина Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- рішення про заборону на виїзд для громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- повідомлення прокуророві за територіальністю про підстави прийняття Рішення про примусове повернення з України громадянина Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- повідомлення акредитованого в Україні дипломатичного представника або консульської установи Грузії про факт затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- витребувати інформацію про прізвище, ім'я, по-батькові та посади осіб, які супроводжували ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до пункту пропуску через державний кордон на виконання Рішення про його примусове повернення з України;

- акт приймання-передавання ОСОБА_1 21.10.2017 р.;

- кошторис витрат, пов'язаних з виконанням Рішення про примусове повернення з України ОСОБА_1 21.10.2017 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року призначено розгляд клопотання до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача та представник відповідача не прибули, належним чином повідомлені, заяв, клопотань до суду щодо відкладення або інших не надходило. Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд клопотання про забезпечення доказів судом ухвалено завершити в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно зі статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Частина перша статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачу не було надано жодних документів, на підставі яких вчинялися дії з його примусового повернення до Грузії, і ні позивач, ні його представники не можуть самостійно надати суду відповідні докази.

У свою чергу позивачем в заяві про забезпечення доказів не наведено обставин, які свідчать про те, що надання вказаних доказів може стати неможливим або ускладненим.

В даному випадку суд зазначає, що витребування зазначених доказів відбувається у загальному порядку під час вирішення питання про відкриття провадження по справі, з врахуванням положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої адміністративний суд в межах офіційного з'ясування обставин справи сприяє в реалізації обов'язку особи, яка бере участь у справі, і витребовує необхідні докази шляхом винесення ухвали. Відповідно до пункту 6 ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2017 року про відкриття провадження у справі судом, крім іншого, витребувано документи, які зазначено представником позивача в клопотанні про забезпечення доказів.

Витребовування доказів шляхом винесення ухвали про забезпечення доказів буде необхідним виключно у випадку, якщо в загальному порядку відповідач відмовиться виконати ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині надання витребуваних документів.

Станом на 17.11.2017 року підстави для висновку про необхідність забезпечення доказів відсутні, оскільки вимогу суду про надання відповідних доказів викладено саме в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 15.11.2017 року.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів згодом стане неможливим або ускладненим.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про необхідність відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 73, 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна