Ухвала суду № 70658825, 23.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ № 826/1223/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без виклику сторін у справі

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.02.2016 р. суддею Літвіновою А.В. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.10.2017 р. суддею Васильченко І.П. прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання на 28.11.2017 р.

Згідно відмітки служби діловодства, 20.11.2017 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від ОСОБА_1, як представника позивача, клопотання, в якому просить винести ухвалу про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Апеляційному суді Закарпатській області.

В ч. 1 та ч. 2 ст. 1221 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону (ч. 3 цієї статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 цього ж Кодексу повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін (ч. 5 цієї статті).

Таким чином, повноваження представника мають бути посвідчені відповідними документами.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 має повноваження на представництво ОСОБА_2 в адміністративному суді. До клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції також не було додано документів на підтвердження його повноважень як представника.

Отже, оскільки клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції заявлено особою, яка не має повноважень на представництво позивача, слід дійти висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 56, 58, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко