Ухвала суду № 70658389, 30.11.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5957/17

УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ'ЄДНАННЯ» «ПРОЕКТ МОНТАЖ НАЛАДКА» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та визнання податкових накладних такими, що прийняті та зареєстровані,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ'ЄДНАННЯ» «ПРОЕКТ МОНТАЖ НАЛАДКА» до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10 жовтня 2017 року № 216355/36920284 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01 вересня 2017 року № 99.

- визнати податкову накладну від 01 вересня 2017 року № 99, видану товариством з обмеженою відповідальністю «ЕО «Проект монтаж наладка» на адресу ПАТ «УКРТРАПСГАЗ» УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ», на суму 356274, 65 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: - податкова накладна від 01.09.2017 р. № 99 прийнята та зареєстрована з 01.09.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10 жовтня 2017 року № 216356/36920284 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01 вересня 2017 року №100.

- визнати податкову накладну від 01 вересня 2017 року № 100, видану товариством з обмеженою відповідальністю «ЕО «Проект монтаж наладка» на адресу ПАТ «УКРТРАНСГA3» УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ», на суму 43245, 44 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: - податкова накладна від 01.09.2017 року № 100 прийнята та зареєстрована з 01.09.2017 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року адміністративний позов ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ'ЄДНАННЯ» «ПРОЕКТ МОНТАЖ НАЛАДКА» залишено без руху у зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

28 листопада 2017 року за вх. №32800/17 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява разом із копією інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року №1486/12/13-13, постановами Одеського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, окружного адміністративного суду міста Києва, копіями ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду та копією ухвали Вищого адміністративного суду, які роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, у заяві від 28 листопада 2017 року зазначено, що на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року надають адресу електронної пошти відповідача Kabmin_doc@sfs.gov.ua, що знаходиться на офіційному сайті Державної фіскальної служби http://sfs.gov.ua. Також, посилаючись на інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року №1486/12/13-13 зазначає, що практика судів в Україні склалася саме у зверненні до суду з позовом з вимогою про визнання податкових накладних такими, що прийняті та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання із вказівкою конкретної дати, зокрема у рішеннях у адміністративних справах №813/6609/13-а, №826/1275/14 та ін., податкові накладні вважаються прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних. Такі постанови окружних адміністративних судів, залишені без змін ухвалами Апеляційних адміністративних судів та Вищого адміністративного суду України. Відтак просить відкрити провадження у адміністративній справі.

Відповідно до абз.6 та абз.9 ч.1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача

Згідно п. 4 ч. 1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Водночас, ч.1 та ч.2 ст.162 КАС України визначено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства, в прохальній частині адміністративного позову товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ'ЄДНАННЯ» «ПРОЕКТ МОНТАЖ НАЛАДКА» заявляє, зокрема, вимоги про встановлення фактів, а саме просить суд: визнати податкову накладну від 01 вересня 2017 року № 99, видану товариством з обмеженою відповідальністю «ЕО «Проект монтаж наладка» на адресу ПАТ «УКРТРАПСГАЗ» УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ», на суму 356274, 65 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: податкова накладна від 01.09.2017 р. № 99 прийнята та зареєстрована з 01.09.2017 року; визнати податкову накладну від 01 вересня 2017 року № 100, видану товариством з обмеженою відповідальністю «ЕО «Проект монтаж наладка» на адресу ПАТ «УКРТРАНСГA3» УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ», на суму 43245, 44 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: податкова накладна від 01.09.2017 року № 100 прийнята та зареєстрована з 01.09.2017 року.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року №1486/12/13-13, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

В даному випадку інформаційний лист має рекомендаційний характер, а відтак підлягають застосуванню саме норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім цього, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) сторін, їх поштову адресу, а також номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

В порушення вказаної норми позивачем не зазначено у позові адресу електронної пошти відповідача. Тому суд в котре зазначає позивачу, що в ухвалі від 16 листопада 2017 року судом зазначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду адміністративного позову, складеного у відповідності до вимог КАС України.

Однак з боку позивача не надійшло виправленої копії позовної заяви з копіями для інших учасників процесу.

Таким чином, надання позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху заяви з інформаційним листом Вищого адміністративного суду України та рішеннями, роздрукованими з Єдиного державного реєстру судових рішень не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви (з копіями для учасників процесу) оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України із зазначенням електронної пошти відповідача та належно сформульованими позовними вимогами у відповідності до статті 105 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ'ЄДНАННЯ» «ПРОЕКТ МОНТАЖ НАЛАДКА» строк для усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ'ЄДНАННЯ» «ПРОЕКТ МОНТАЖ НАЛАДКА» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та визнання податкових накладних такими, що прийняті та зареєстровані.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко