Ухвала суду № 70658193, 01.12.2017, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2017 р.

Р і в н е

№817/1895/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору у адміністративній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від 14.11.2017 № Ю-258-11 на суму 8043269,06 грн.

При поданні позову представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача вказує, що на даний момент підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, має кредиторську і дебіторську заборгованість та значні збитки, частина структурних підрозділів підприємства перебувають у виробничому простої.

На підтвердження своїх доводів позивач надав суду: наказ № 293 від 10.04.2017 “Щодо простою структурних підрозділів підприємства”, яким затверджено акт про виробничий простій підприємства від 10.04.2017 та з 11.04.2017 оголошено простій для працівників підприємства (за виключенням працівників, зазначених в додатку №1); податкові декларації з податку на прибуток за 2016 рік та 1 квартал 2017 року з від’ємним об’єктом оподаткування на рівні більше 14 млрд. грн.; довідки про залишки коштів на поточних рахунках, довідки про облік дебіторської заборгованості на рівні 4 787 768,35 тис. грн. та про облік кредиторської заборгованості на рівні 24 083 105,24 тис. грн., в тому числі про заборгованість РОВКП ВКГ “Рівнеоблводоканал” за надані послуги по очистці стічних вод в сумі 11238581,67 грн.

Дослідивши подані документи, суддя дійшов висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі є обгунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З системного аналізу даних норм права слідує, що суду надано можливість зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи відстрочити або розстрочити їхню сплату на визначений строк враховуючи складний майновий стан позивача.

Так, з досліджених письмових доказів, судом встановлено складний майновий стан позивача, що унеможливлює у даний час здійснення сплати судового збору у розмірі 120 649,04 грн. за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 8 043 269,06 грн. та обмежує реалізацію його права на судовий захист.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору у розмірі 120 649,04 грн., до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88, ст. 106, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору у сумі 120 649,04 грн. за подання адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-258-11 від 14.11.2017 до ухвалення судового рішення у справі № 817/1895/17.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д.П.