
Справа № 815/6154/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОК «ЖСТ «Морське», ДБК «Інженерів та наукових працівників» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дозволу № 1151608222222 від 22.03.2016р. незаконним, визнання дії бездіяльністю та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОК «ЖСТ «Морське», ДБК «Інженерів та наукових працівників» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дозволу № 1151608222222 від 22.03.2016р. незаконним, визнання дії бездіяльністю та зобовязання вчинити певні дії.
Згідно з ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що її належить залишити без руху з наступних підстав.
В адміністративному позові позивачі просять суд:
- визнати дозвіл ДАБІ України№ 1151608222222 від 22.03.2016р незаконним;
- визнати дії Департаменту ДАБІ в Одеській області щодо невиконання припису від 17.07.2017 року бездільяністю та зобовязати Департамент ДАБІ в Одеській області прийняти передбачені законодавством України зі сторони Департаменту ДАБІ в Одеській області і Національної поліції по негайному припиненню із зазначенням конкретної дати будівельних робіт за вищевказаним адресом, відповідно ст.7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, тому що ДАБІ України є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду через головних інспекторів будівельного нагляду в областях.
Також, в позовній заяві відповідачем зазначено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч. 4 та 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
З огляду на зміст, прохальна частина адміністративного позову не містить будь-яких вимог про визнання протиправними та/або скасування рішень відповідачів повністю чи окремих положень, визнання дій чи бездіяльність протиправною.
Також, не зазначено про наявність підстав для звернення кількох позивачів до суду за захистом своїх прав та інтересів в одному спільному провадженні. Будь-яких обґрунтувань з цього приводу позивачі в адміністративному позові не наводять та доказів до суду не надають.
Таким чином, суд вважає за необхідне кожному позивачу в адміністративному позові чітко вказати та обґрунтувати з посиланнями на норми діючого законодавства, в чому полягає його порушене право. На підтвердження вказаних обставин надати відповідні докази.
Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Крім того, суд вважає за необхідне позивачам у позовній заяві зазначити відповідачів у справі відповідно до позовних вимог, які привести у відповідність до ст.105 КАС України.
Також, згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, однак у позові не зазначено про дотримання цього строку або наявність поважних причин його пропуску із відповідними доказами.
Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
Згідно з ч.3 ст.21 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, суд вважає за необхідне вказати позивачам обгрунтувати в чому полягає повязаність позовних вимог між собою, які заявлені в позовній заяві.
Також, суд встановив, що адміністративний позов підписаний ОСОБА_1, який діє від свого імені та за дорученням від ОК ЖСТ Морське та ДБК Інженерів та наукових працівників.
Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Таким чином, суду необхідно надати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 як представника ОК ЖСТ Морське та ДБК Інженерів та наукових працівників.
Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 до поданого адміністративного позову додав квитанції від 26.09.2017 року № 35 про сплату судового збору у сумі 640,00 грн., від 02.11.2017 року № ПН 3811 про сплату судового збору у сумі 640,00 грн. та від 29.11.2017 року № 51 про сплату судового збору у сумі 640,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про судовий збір, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Згідно з ч.1 ст.2 Закону України Про судовий збір, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 01.01.2017 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. ЗУ Про судовий збір, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Таким чином, суд вважає за необхідне кожному з позивачів сплатити судовий збір відповідно до заявлених позовних вимог на р/р 31212206784005, отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, код класифікації доходів бюджету 22030101. Зазначені документи про сплату судового збору також надати до суду.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду уточнень до адміністративного позову з відповідними додатками для суду та відповідно до кількості відповідачів.
Надані ОСОБА_1 в одному екземплярі уточнення до адміністративного позову від 3.11.2017 року відношення до справи не мають, оскільки заявлені по справі № 815/5237/17 (суддя Кравченко М.М.), тому не приймаються судом.
Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачам наданий термін для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, документи здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами звязку.
У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового звязку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового звязку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.13року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1, ОК «ЖСТ «Морське», ДБК «Інженерів та наукових працівників» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дозволу № 1151608222222 від 22.03.2016р. незаконним, визнаня дії бездіяльністю та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати заявникам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя: Бутенко А.В.
Судове рішення № 70658097, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 01.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/6154/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: