Постанова № 70658075, 08.11.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 р. Справа № 818/1373/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Терра" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання незаконним та скасування акту, визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав у судовому засіданні та мотивує тим, що рішенням начальника (заступника начальника) ДПІ в м. Сумах від 31 жовтня 2011 року №10 було описане майно платника податків ТОВ "Терра" у податкову заставу, а саме: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 27, загальною площею 437,2 кв.м. За результатами складено акт опису майна №5 від 23.03.2017. Вважає акт протиправним, оскільки опис проводився з порушенням вимог Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 572 від 10.10.2013. Балансова вартість майна не визначена, а його оцінка не проводилась. Опис майна проводився за відсутності платника податків, рішення про опис майна не надавалось позивачу, акт не відповідає затвердженій формі. Уточнивши позовні вимоги, просить визнати незаконними дії відповідача щодо опису майна, який оформлено актом опису № 5 від 23 березня 2017 року, визнати протиправним та скасувати акт опису № 5 від 23 березня 2017 у податкову заставу нежитлового приміщення в м. Суми, вул. Воєводіна 27, площею 437,2 кв.м, що належить ПВКП "Терра".

Представник відповідача - Головного управління ДФС у Сумській області в судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснив, що 31.10.2014 в.о. начальника ДПІ в м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 прийнято рішення № 108 про опис майна позивача у податкову заставу та направлено його 13.11.2014. Податковим керуючим неодноразово направлялись запити позивачу про надання переліку майна для опису в податкову заставу, однак відповідь не надавалась. Фактично позивач відмовив податковому керуючому у проведенні опису майна у податкову заставу. На підставі п. 2.10 наказу Міністерства доходів і зборів від 10.10.2013 №572 опис майна було проведено за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до інформації з якого за підприємством зареєстроване нежитлове приміщення по вул. Івана Піддубного (Воєводіна), буд. 27 у м. Сумах. У зв'язку з відсутністю іншого майна та ненаданням інформації про балансову вартість майна, його опис у податкову заставу було проведено в присутності понятих. 11.04.2017 податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Акт опису майна складений із дотриманням вимог закону, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.03.2017 податковим керуючим ОСОБА_2 на підставі рішення начальника (заступника начальника) ДПІ в м. Сумах від 31.10.2011 №10 про опис майна у податкову заставу складено акт №5 опису майна, яким проведено опис нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Суми, вул. Воєводіна, буд. 27, загальна площа 437,2 кв.м. (а.с. 9).

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно до пунктів 2.1-2.3 Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від10.10.2013 N 572 опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1). Таке рішення приймається керівником органу доходів і зборів і надається платнику податків, що має податковий борг. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. У разі відмови платника податків від підписання акта опису майна такий опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Як вбачається з копії оскаржуваного акту, опис майна проводився на підставі рішення начальника (заступника начальника) ДПІ в м. Сумах від 31 жовтня 2011 року №10 про опис майна у податкову заставу (а.с. 9). Відповідно до пояснень відповідача, рішення про опис майна позивача приймалось 31 жовтня 2014 року і має номер 108, однак у акті опису помилково вказано номер "10" замість "108" та рік його прийняття - 2011 замість 2014. (а.с. 33). Рішенням № 108 вказано юридичною особою, опис майна якої необхідно здійснити - ПВКП "Терра", згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань саме таке найменування має позивач. Натомість в акті опису майна вказано ТОВ "Терра", тобто іншу юридичну особу, оскільки організаційно-правова форму підприємства є структурною частиною його найменування.

Зважаючи на таку велику кількість розбіжностей у обов'язкових реквізитах рішення про опис майна у податкову заставу та акту опису майна, суд не має можливості достовірно встановити, що акт прийнятий на підставі рішення № 108, наданого відповідачем та саме відносно позивача. Копії рішення №10 від 31.10.2011 суду надано не було. За таких обставин, суд доходить висновку, що в акті опису майна відсутнє посилання на прийняте у встановленому порядку рішення про опис майна у податкову заставу та невірно вказане найменування платника податків.

Стаття 89 ПК України вимагає обов'язкове пред'явлення платнику податків копїї рішення контролюючого органу про опис майна. Опис та підписання акту понятими передбачено лише у випадку відмови платника податків від підписання акту опису майна. За твердженням позивача, опис майна був складений за відсутності уповноважених осіб позивача, рішення про опис майна не пред'являлось, від підпису в акті опису майна позивач не відмовлявся, оскільки не був присутній під час його складання. Таке твердження відповідачем не спростовано. Будь - яких доказів того, що уповноважені особи ПВКП "Терра" були присутні під час опису майна, мали можливість ознайомитись із рішенням про опис майна та актом опису та відмовились підписати акт всупереч вимог ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем суду надано не було.

Відповідно до п. 2.6. Порядку у разі якщо балансову вартість такого майна не визначено, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Як вбачається з акту опису, вартість описаного майна не визначена, хоча вказана вище норма вимагає обов'язкове визначення такої вартості до проведення опису майна шляхом проведення оцінки відповідно до закону.

Враховуючи викладені вище порушення, допущені відповідачем під час проведення опису майна ПВКП "Терра" у податкову заставу, суд вважає необхідним визнати такі дії незаконними, а акт опису майна №5 від 23.03.2017 визнати протиправним та скасувати.

На підставі ст. 94 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь ПВКП "Терра" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Сумській області судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом в сумі 3200 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного виробничо-комерційного підприємства "Терра" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання незаконним та скасування акту, визнання незаконними дій задовольнити.

Визнати незаконними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області щодо опису майна Приватного виробничо-комерційного підприємства "Терра", яке оформлено актом опису № 5 від 23 березня 2017 року.

Визнати протиправним та скасувати акт опису № 5 від 23 березня 2017 у податкову заставу нежитлового приміщення в м. Суми, вул. Воєводіна 27, площею 437,2 кв.м, що належить Приватному виробничо-комерційному підприємству "Терра"".

Стягнути на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Терра" (ідентифікаційний код 30991890) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом в сумі 3200 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко