Ухвала суду № 70657756, 22.11.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді- Калинич Я. М.

при секретарі - Багарі М.М.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання ТОВ "Квадронафта" про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта" про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта", у якій просить суд винести постанову про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Квадронафта" (код ЄДРПОУ 38866984, 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Зелена, 37/8), що знаходяться на його рахунках в банках.

13 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 807/990/17 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до ТОВ «Квадронафта» про стягнення коштів з рахунків платника податків і, на його думку, судове рішення у вказаній справі буде мати значення для вирішення по суті даного спору. Просить зупинити провадження у справі 807/999/17 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 807/990/17 (а.с. 69-71).

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з’явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволенн клопотання позивача про зупинення провадження у справі заперечив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, надавши оцінку заявленому клопотанню про зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання з огляду на наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, господарського, цивільного чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом позову в адміністративній справі, що розглядається, є питання про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Квадронафта" (а.с. 4-5).

Судом встановлено, що в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 807/990/17 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до ТОВ «Квадронафта» про стягнення коштів з рахунків платника податків, провадження у якій відкрито ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року (а.с. 71).

Відповідно до ст. 20 пп. 20.1.33, 20.1.34 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу та щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася до суду, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд та сама обирає спосіб захисту порушених прав та законних інтересів.

Як вбачається зі змісту позовних заяв у справах № 807/990/17 та № 807/999/17 підставою для звернення податкового органу до суду у них є борг відповідача, який виник у зв’язку з порушенням термінів розрахунків у сфері ЗЕД (а.с. 4-5, 72-74).

Під змістом позовних вимог мається на увазі визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України.

Положеннями КАС не виключається можливість звернення позивача до суду з позовами про один і той самий предмет, однак обравши різні способи захисту порушеного права.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що судове рішення у справі №807/990/17 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до ТОВ «Квадронафта» про стягнення коштів з рахунків платника податків не буде мати преюдиційного значення для вирішення по суті справи №807/999/17, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі слід відхилити.

Керуючись статтями 11, 49, 113, 156, 165 КАС, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ТОВ "Квадронафта" про зупинення провадження у адміністративній справі позовною заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта" про накладення арешту на кошти - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.