
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 грудня 2017 р. Справа № 804/7995/17Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про застосування арешту коштів, -
в с т а н о в и в:
29 листопада 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про застосування арешту коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" на розрахункових рахунках згідно з довідкою.
Згідно статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Перевіривши матеріали позовної заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби суд приходить до висновку про необхідність повернення цієї позовної заяви, виходячи з наступного.
Згідно з ч.5 ст.106 КАС України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Згідно положень частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Так, ч.3 ст.58 КАС України встановлено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Судом встановлено, що позовна заява підписана представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності.
Повноваження представника позивача підтверджені копією довіреності, виданої за підписом начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2
Проте, копія довіреності не оформлена належним чином, так як не завірена особистим підписом начальника та печаткою.
Додана до матеріалів позовної заяви копія довіреності від 18.01.2017 № 329/9/28-10-10-18, засвідчена особою, якій вона видана, не є належним доказом на підтвердження повноважень представника позивача на подання адміністративного позову від імені Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
У зв’язку із зазначеним суд вважає правомірним повернути позовну заяву позивачу, оскільки останню до суду подано особою, яка не має повноважень на ведення справи за відсутності належним чином оформлених документів про підтвердження її повноважень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в:
Адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про застосування арешту коштів – повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3Судове рішення № 70657705, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 01.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/7995/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: