Ухвала суду № 70657608, 01.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши заяву Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну позивача у справі № 804/7170/16 за адміністративним позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАН-ЛТД" про стягнення заборгованості в сумі 40410, 00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАН-ЛТД" про стягнення заборгованості в сумі 40410, 00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі № 804/7170/16 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто кошти у сумі податкового боргу зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм обігу готівки та про застосування реєстраторів у розмірі 40410,00 грн. з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАН-ЛТД"

03 листопада 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну позивача у справі, а саме: замінити стягувача - Запорізьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області на Нікопольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року (суддя Гончарова І.А.) призначено заяву до розгляду на 22.11.2017 року о 11:00.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату ОСОБА_1 від 29.11.2017 №2926-д призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з призначенням судді Гончарової І.А. на посаду судді Верховного Суду.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Царікової О.В.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 55, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 804/7170/16 за адміністративним позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАН-ЛТД" про стягнення заборгованості в сумі 40410, 00 грн.

Судове засідання відбудеться 04.12.17 о 09:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зала судового засідання № 9.

Здійнювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Запропонувати боржнику надати до суду письмові пояснення по суті заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.