Постанова № 70657592, 28.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 р.

Справа № 804/5559/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №45", третя особа Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 2863168,31 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №45", третя особа Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, у якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №45" (код ЄДРПОУ 20244448), що перебуває у податковій заставі, у розмірі 2 863168,31 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач має податковий борг в розмірі 2863168,31 гривень, який утворився внаслідок несплати у встановлені терміни сум грошових зобов’язань нарахованих самостійно платником податків. В добровільному порядку податковий борг відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 року після відкриття скороченого провадження призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 року було зупинено провадження у справі у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів до 28.11.2017 року.

28.11.2017 року провадження по справі поновлено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про відкриття провадження у справі та дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, від відповідача до суду були подані письмові заперечення, в яких просили у задоволенні позовних вимог відмовити у зв’язку із необґрунтованістю позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до положень КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №45" (код ЄДРПОУ 20244448) зареєстровано, як юридична особа та перебуває на обліку в Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, як платник податків.

Судом встановлено, що податковий борг Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №45" в сумі 2863168,31 грн. виник внаслідок несплати у встановлені терміни сум грошових зобов’язань нарахованих самостійно платником податків, який складається із: податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) – 2 693 966,58 грн., податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств – 169 201,73 гривень.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.36.1., п.п.36.2. ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Підпунктом 49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 202.1 ст.202 ПК України передбачено, що звітним (податковим) періодом для сплати податку на додану вартість є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Пунктом 203.2 ст.203 ПК України передбачено, що сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11ст.56 ПК України).

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно даних інтегрованих карток платника податків КП "Житлово-експлуатаційна організація №45" станом на 22.06.2017 року обліковується податковий борг на загальну суму 2 863 168,31 грн., в т.ч. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) – 2693966,58 гривень, по податку на прибуток приватних підприємств – 169201,73 гривень, яких виник в результаті несплати самостійно нарахованих податкових зобов’язань та в результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов’язань нарахованих контролюючим органом.

З урахуванням вищевикладеного та у відповідності до вимог ст. 56, 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в зв'язку з несплатою Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація №45" у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу в автоматичному режимі сформовано КП "Житлово-експлуатаційна організація №45" податкову вимогу від 05.10.2005 року №1/1294.

Вказана податкова вимога направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та були вручена платнику податків 13.10.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Крім того, у зв’язку із несплатою Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація №45" податкового боргу в державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано обтяження на активи Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №45" у відповідності до акту опису №1 від 23.01.2014 року, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №43734230 від 18.03.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що у добровільному порядку відповідачем податковий борг не було сплачено у зв’язку із чим Криворізька центральна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області зверталось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом про стягнення коштів з рахункових рахунків підприємства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року у справі № 804/16367/13а адміністративний позов Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мідоходів у Дніпропетровській області було задоволено у повному обсязі, стягнуто податковий борг у сумі 995605,01 гривень (а.с.15-17).

З матеріалів справи вбачається, що до АТ «Укрсиббанк», ПАТ «ПУМБ», КР Філія ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Кривий Ріг направлено інкасові доручення, по яким стягнуто з відповідача по справі 79883,73 грн., що не є достатнім для погашення податкового боргу.

В установлений законом строк відповідач податковий борг в розмірі 2863168,31 гривень, який утворився внаслідок несплати у встановлені терміни сум грошових зобов’язань нарахованих самостійно платником податків не сплатив. Про наявність податкового боргу свідчить довідка про стан розрахунків Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №45", станом на 22.06.2017 рік.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як передбачено положенням п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Як зазначає позивач у своєму позові що контролюючим органом вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пп. 19 прим.1.1.45 п. 19 прим. 1. 1 ст. 19 прим. 1 Податкового кодексу України, контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Порядок погашення податкового боргу платника податків шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, врегульовано (на момент звернення позивача з даним позовом) статтею 95 ПК України.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 ПК України).

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з ч. 2 п. 95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

При цьому, у відповідності до ч. 3 п. 95.3 ст. 95 ПК України рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Однак, слід зазначити, що погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є крайнім заходом стягнення податкового боргу платникаподатків.

З матеріалів справи вбачається, що до підставою для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна стали наступні суми заборгованості, які складаються із: податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) – 2 693 966,58 грн., податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств – 169 201,73 гривень.

Однак, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року у справі № 804/16367/13а адміністративний позов Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мідоходів у Дніпропетровській області було задоволено та стягнуто з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №45" податковий борг у сумі 995605,01 гривень (а.с.15-17).

Тобто слід зазначити, що наявність суми податкового боргу у розмірі 2863168,31 гривень, на погашення якої позивач просить надати дозвіл на погашення такої суми податкового боргу за рахунок майна платника податків (відповідача), що перебуває в податковій заставі, станом на день розгляду справи матеріалами справи не містять.

При цьому, суд звертає увагу на те, що дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, надається не на конкретно визначене майно, а на суму податкового боргу. Даний висновок суду відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, що наведена в ухвалі від 13.04.2016 № К/800/25013/15.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, слід зазначити, що достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї сума податкового боргу за рахунок майна платнику податків, що перебуває у податковій заставі, є наявність у платника безперервного податкового боргу , та відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

Наведена правова позиція відповідає позиції, викладеній в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.10.2015 (К/800/17108/15).

Однак, позивачем не доведено неможливості здійснити стягнення вищезазначеної суми з розрахункових рахунків підприємства, чим порушено правило черговості стягнення податкового боргу, встановлене ст. 95 Податкового кодексу України.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів про вжиття заходів щодо стягнення заборгованості за вказаною сумою податкового боргу з рахунків боржника. В зв'язку з цим, не можна стверджувати, що позивачем здійснено усі можливі заходи, які передують погашенню податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем суб’єктом владних повноважень, не було доведено правомірність своїх вимог щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №45" (код ЄДРПОУ 20244448), що перебуває у податковій заставі, у розмірі 2 863168,31 гривень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №45", третя особа Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 2863168,31 гривень – відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.В Ільков