Ухвала суду № 70657443, 26.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 р.Справа №804/330/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Кам'янської об'єднаної державною податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/330/15 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року у справі №804/330/15 адміністративний позов задоволено повністю, з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 51700, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 15615,77 грн., які підлягають зарахуванню на бюджетні реквізити:

- податок на додану вартість (код платежу 14010100; р/р № 31111029700012, банк ГУДКСУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код банку 37996805, одержувач - Держбюджет) у розмірі 9422,64 грн.;

- податок на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності (код платежу 11010500; р/р № 33218801700012, банк ГУДКСУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код банку 37996805, одержувач місцевий бюджет м. Вільногірська) у розмірі 6193,13 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову від 03.02.2015 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2016 року, касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову від 03.02.2015 року та ухвалу від 01.10.2015 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 коштів у розмірі 15131,39 грн. В решті залишено без змін.

04.04.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №804/330/15.

02.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/330/15 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що ним 04.03.2017р. отримано виконавчий лист, строк предявлення якого встановлено до 13.01.2017р. Також, заявник зазначає, що згідно із статтею 19-3 Податкового кодексу України, державні податкові інспекції виконують функції сервісного обслуговування платників податків, тому, з метою звернення до органів державної виконавчої служби просить суд замінити сторону виконавчого провадження, з Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року було призначено до розгляду дану заяву.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 26 жовтня 2017 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що позивач звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа 05.03.2015 року (вх.№14734) та 16.11.2015 року (вх.№73878). Справа №804/330/15 з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернуто до суду першої інстанції згідно штампу 27.10.2016 року.

Виконавчий лист представником позивача (стягувачем) отримано лише 04.04.2017 року. Судове рішення набрало законної сили 13.10.2016 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 13.01.2017 року.

Також, судом встановлено, що набрав чинності Закон України «Про внесення змін до податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 № 1797-VІІІ та функції державних податкових інспекцій визначені статтею 19-3 Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 19-3 Податкового кодексу України, державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, обєктів оподаткування та обєктів, повязаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

З матеріалів справи встановлено, що у справі №804/330/15 від 04.04.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Доказів перебування виконавчого листа №804/330/15 на виконанні в органах виконавчої служби та відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять.

Таким чином, станом на дату судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №804/330/15 відсутні. Доказів протилежного заявником суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає подане клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/330/15 передчасним, та приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на необґрунтованість.

Також, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року № 892 визначено територіальні органи ДФС, які утворюються шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком, зокрема, Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області реорганізована шляхом приєднання до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року № 941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби» Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з 24.02.2017 перейменована на Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони у справі №804/330/15 з Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Щодо клопотання заявника про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/330/15 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання уже сплив, у звязку із встановленням Законом тримісячного строку предявлення до виконання виконавчого документа та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості предявити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 186, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №804/330/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

У задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Допустити заміну позивача з Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на правонаступника - Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2