Ухвала суду № 70657304, 18.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фікснет" до відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фікснет" до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Представник позивача надав клопотання про заміну відповідача на Київську міську митницю ДФС, оскільки оскаржувані рішення винесені саме цим органом.

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Як встановлено в судовому засіданні, оскаржувані рішення, а саме картка відмови в прийнятті митної декларації № 100250001/2017/00042 та рішення про коригування митної вартості товарів № 100250001/2017/000031/2 від 23.02.2017 р. були винесені Київською міською митницею ДФС.

Відповідно ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності заміни відповідача на Київську міську митницю ДФС.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, для належного повідомлення відповідача, суд зупиняє провадження по справі до 12.09.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.52, ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первинного відповідача на Київську міську митницю ДФС.

Провадження по справі зупинити до 12.09.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України в частині зупинення провадження по справі.