Ухвала суду № 70657258, 29.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа №804/5019/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.О

за участю предстаників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду об’єднано позовні вимоги в одне провадження №804/5019/17 в адміністративних справах №804/5019/17 та №804/5152/17 за адміністративними позовами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про:

- визнання незаконними дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо складання неправомірних платіжних вимог:

- - від 20.07.2017 року №В11-31 у сумі 16182404,11 грн.;

- - від 20.07.2017 року № В11-32 у сумі 4429606,12 грн.;

- - від 20.07.2017 року № В11-33 у сумі 2760021,47 грн.;

- - від 20.07.2017 року № В11-34 у сумі 3522 372,06 грн.;

- - від 20.07.2017 року № В11-35 у сумі 3223324,49 грн.;

- - від 20.07.2017 року № В11-36 у сумі 926066,08 грн.;

- - від 21.07.2017 року №В11-37 у сумі 211347,01 грн.;

- - від 21.07.2017 року № В11-38 у сумі 1722812,22 грн.;

- - від 21.07.2017 року № В11-39 у сумі 2793136,78 грн.;

- - від 21.07.2017 року № В11-40 у сумі 2222379,40 грн.;

- - від 22.07.2017 року №В11-41 у сумі 16235701,47 грн.;

- - від 24.07.2017 року № В11-41 у сумі 16235701,47 грн.;

- - від 24.07.2017 року №В11-42 у сумі 352230,57 грн.;

- - від 24.07.2017 року №В11-43 у сумі 3566706,63 грн. в межах зведеного виконавчого провадження №11355726;

- зобов’язання Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути безпідставно стягнуті кошти;

- визнання незаконними дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління у Дніпропетровській області щодо здійснення заходів примусового стягнення в межах зведеного виконавчого провадження 11355726 та такими, що були вчинені під час дії ухвали про забезпечення позову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 липня 2017 року в межах справи №804/4187/17.

Позивачем 24 листопада 2017 року подано заяву про забезпечення доказів у справі, а саме:

- зобов’язати Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати інформацію (бухгалтерські документи, які підтверджують перерахунок коштів стягувачам, та інші підтверджуючі документи та докази) згідно з якими, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області розподілив та перерахував стягнуті кошти за платіжними вимогами В11-1 - В11-43 стягувачам.

Позивач просив зобов’язати відповідача надати інформацію у розрізі: стягувач, номер виконавчого документу, розподілена сума, перерахована сума та дату здійснення перерахування коштів стягувачу.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів позивачем зазначено наступне:

- в Соборному відділі державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №11355726 щодо боржника ПАТ КБ «ПриватБанк», до складу якого входять більше п’ятисот виконавчих документів, які видані місцевими загальними, окружними адміністративними, господарськими судами та органами які мають право на видачу виконавчих документів;

- 4 липня 2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом в межах справи 804/4187/17 було винесено ухвалу якою було заборонено вчиняти дії по стягненню в межах зведеного виконавчого провадження №11355726 до винесення рішення по адміністративній справі №804/4187/17;

- суттю спору, який розглядається у суді є незаконне складення платіжних вимог та незаконний розподіл коштів(списаних платіжними вимогами В11-1 — В11-43) під час дії ухвали про забезпечення позову від 4 липня 2017 року;

- 22.11.2017 року під час іншого судового засідання представнику банку від представника Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області стало відомо що всі кошти які були стягнуті виконавчою службою за платіжними вимогами В11-1 - В11- 43, станом на 22.11.2017 року розподілені та виплачені стягувачам, а це сума понад 80000000 грн.;

- 23.11.2017 року, у прийомний день, представнику банку не вдалося отримати інформацію від Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо розподілених та виплачених коштів, які були стягнуті платіжними вимогами В11-1 - В11-43.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про забезпечення доказів, зазначивши, що представнику банку, як стороні виконавчого провадження, не надається відповідачем достатній час для вивчення матеріалів виконавчого провадження, у зв'язку із чим отримання доказів по справі для нього є ускладненим.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечила, зазначивши, що сторонам виконавчих проваджень надаються матеріали для ознайомлення в порядку черговості, в останнє представник банку прибув до відділу державного виконавчої служби не в числі перших у черзі для ознайомлення, у зв'язку із чим була відсутня об’єктивна можливість надати справу для ознайомлення.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить із того, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на отримання повідомлення НБУ про надходження 17 платіжних вимог щодо списання коштів з кореспондентського рахунку, а саме: платіжних вимог: від 20.07.2017 року №В11-31 у сумі 16182404,11 грн.; від 20.07.2017 року № В11-32 у сумі 4429606,12 грн.; від 20.07.2017 року №В11-33 у сумі 2760021,47 грн.; від 20.07.2017 року №В11-34 у сумі 3522 372,06 грн.; від 20.07.2017 року №В11-35 у сумі 3223324,49 грн.; від 20.07.2017 року №В11-36 у сумі 926066,08 грн.; від 21.07.2017 року №В11-37 у сумі 211347,01 грн.; від 21.07.2017 року №В11-38 у сумі 1722812,22 грн.; від 21.07.2017 року № В11-39 у сумі 2793136,78 грн.; від 21.07.2017 року № В11-40 у сумі 2222379,40 грн.; від 22.07.2017 року №В11-41 у сумі 16235701,47 грн.; від 24.07.2017 року №В11-41 у сумі 16235701,47 грн.; від 24.07.2017 року №В11-42 у сумі 352230,57 грн.; від 24.07.2017 року №В11-43 у сумі 3566706,63 грн. в межах зведеного виконавчого провадження 11355726.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статей 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Позивачем обґрунтовано ускладненість отримання доказів по справі задля підтвердження вчинених державним виконавцем дій щодо стягнення на підставі платіжних вимог грошових коштів з кореспондентського рахунку банку, неможливість їх надання у судовому засіданні.

Поряд із чим, позивач просить про зобов’язання відповідача надати відомості по всіх платіжних вимогах, у тому числі з №В11-1 по №В11-30, які фігурували у справі №804/4187/17, в якій предметом спору позивач заявляв неправомірність дій відділу державної виконавчої служби щодо складення неправомірних платіжних вимог в межах зведеного виконавчого провадження №11355726, а саме платіжних вимог за номерами з №В11-1 по №В11-30.

Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів в частині зобов’язання відповідача надати інформацію відповідно до якої відділом державної виконавчої служби здійснено перерахування коштів стягувачам в частині платіжних вимог з №В11-1 по №В11-30, оскільки вказані докази не відповідатимуть критеріям належності доказів по цій справі, та зобов’язує за власною ініціативою відповідача надати письмові пояснення щодо здійснених заходів примусового стягнення в межах зведеного виконавчого провадження №11355726 з 17 липня 2017 року, дати, з якої скасовано судом першої інстанції у справі №804/4187/17 заходи забезпечення позову, оскільки цим обставинам суду належить надати оцінку при вирішенні цієї справи по суті.

Керуючись статтями 69-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ КБ Приватбанк про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобов'язати Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати письмові пояснення щодо:

- здійснених заходів примусового стягнення в межах зведеного виконавчого провадження №11355726 з 17 липня 2017 року;

- стягнення з рахунків Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» грошових коштів на підставі платіжних доручень №В11-31 - №В11-43 від 20.07.2017 року, 21.07.2017 року, 22.07.2017 року, 24.07.2017 року, із зазначенням номера виконавчого провадження, стягнутої суми та її призначення (виконавчий збір, витрати виконавчого провадження, сума за виконавчим документом) у зведеному виконавчому провадженні №11355726.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 29 листопада 2017 року.

Суддя І.О. Верба