Ухвала суду № 70657050, 30.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/69138/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області про арешт грошових коштів, вилучених 30 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області старший лейтенант юстиції Чурсін Павло Олексійович, у ході досудового розслідування злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 22016101110000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2016 р., за погодженням прокурора Калюса О.В. 17 листопада 2017 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт речей та документів вилучених за адресою: АДРЕСА_1, а саме грошових коштів у сумі 80 (вісімдесяти) тисяч доларів США (всі купюри номіналом 100 доларів США);

Клопотання підтримано слідчим Чурсіним П.О. та обґрунтовано наступним. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ГВ КЗЕ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області отримано відомості, щодо протиправних дій службових осіб Київської обласної державної адміністрації та Київської обласної ради. Так, 8 лютого 2016 Київською обласною радою проведено тендер щодо будівництва адміністративної будівлі документ-сервісу із запланованою вартістю будівництва на суму 22 млн.грн.

За результатами зазначеного тендеру, генпідрядником будівництва об'єкта визнано дочірнє підприємство столичної девелоперсько-будівельної компанії «Фірма Т.М.М.», з внесенням пропозиції вартості на суму 16,481 млн. грн.

Будівництво одноповерхового сервісного центру з надання адміністративних послуг завершено в травні 2017 року. На даний час КОР, в повній мірі не розрахувалось з дочірнім підприємством столичної девелоперсько-будівельної компанії «Фірма Т.М.М.» за будівництво адміністративної будівлі (сума боргу складає 3,2 млн. грн.). У зв'язку з умисним створенням обставин неможливості розрахунку з підрядником, посадовими особами КОР прийнято рішення щодо не зарахування протягом 2017 року до бюджету регіону кошти, які надходять від оренди приміщень у сервісному центрі з надання адміністративних послуг.

27.04.2017 на сесії Київської обласної ради прийнято рішення про надання пільг сервісному центру з надання адміністративних послуг, тобто звільнено до 31.12.2017 р. від сплати орендної плати до бюджету Київської області.

Так, орендодавці приміщень (загальна площа більше 10000 кв.м.) не сплачують орендну плату до бюджету, а передають частину орендної плати невстановленим особам, які з метою легалізації вказаних коштів вносять їх на рахунки вищевказаних підприємств з ознаками фіктивності, які в подальшому перераховують їх до реального сектору економіки. Загальна сума виведених таким чином грошових коштів може становити понад 50000 дол. СІЛА на місяць.

Відповідно до відповіді на доручення до Головного відділу КЗЕ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, встановлено, що грошові кошти, що накопичуються у результаті здійснення вищевказаної протиправної діяльності, передаються особисто ОСОБА_3 та іншим невстановленим особам, посадовими особами комунального підприємства КОР «Готово» (код ЄДРПОУ 36449839).

В той же час, відповідно до листу ГВ КЗЕ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Вх. 9136 від 06.10.2017 р., ввстановлено, що ОСОБА_3 в ході свої протиправної діяльності може використовувати приміщення за адресами свого проживання: АДРЕСА_1.

Відповідно до Інформаційної довідки № 99714304, право власності на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в Державному реєстрі прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Враховуючи, що інформація щодо розподілу грошових коштів, за оренду КП КОР «Готово», має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використані як докази протиправної діяльності, знаходяться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке використовується ОСОБА_3, виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знарядь кримінального правопорушення.

30.10.2017 року, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/62250/17-к від 23.10.2017 р., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1. В ході обшуку серед іншого були вилучені грошові кошти у сумі 80 (вісімдесяти) тисяч доларів США (всі купюри номіналом 100 доларів СІЛА). Пояснити природу походження вказаних грошових коштів, під час проведення слідчої дії, ніхто не зміг.

Так, з метою підтвердження злочинної діяльності та збереження речових доказів 30.10.2017 року вищезазначені грошові кошти вилучені за адресою: АДРЕСА_1, приймаючи до уваги, що вони підпадають під визначення ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, визнано речовими доказами, про що винесена відповідна постанова.

Адвокат Гоцуляк Є.М. заперечував проти задоволення клопотання, подавши відповідні письмові заперечення, вказуючи на його необгрунтованість, безпідставність, поданого з порушенням встановленого строку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.. Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в ході розгляду клопотання обшук було проведено 30.10.2017. При цьому слідчий 01.11.2017 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, проте ухвалою слідчого судді від 14 листопада 2017 року клопотання було задоволено частково. В задоволенні арешту вилучених грошових коштів -відмовлено.

Діючим КПК України не передбачено право повторного звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна понад встановлені строки. В цьому випадку сторона кримінального провадження має право оскаржити судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 8,16,22,26,170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області про арешт грошових коштів, вилучених 30 жовтня 2017 року, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.І.Цокол