Ухвала суду № 70656734, 01.12.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4036/17

Номер провадження 1-кс/629/1015/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., прокурора Черкаса О.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4, по кримінальному провадженню №12017220380002249 від 13.10.2017 року про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої:

- 20.09.2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 30.08.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, 09.09.2014 року звільненої умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 19 днів;

- 04.06.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 17.12.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 05.07.2017 року звільненої умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 18 днів;

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

27.11.2017 року старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5, про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3, у кримінальному провадженні №12017220380002249 від 13.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

13.10.2017 року кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220380002249, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

30.10.2017 року ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12017220380002249 від 13.10.2017 року було повідомлено про підозру за ст.185 ч.3 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 16.09.2017 року, близько 21-00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_3 прийшли на територію ГСК №9, який розташований біля парку «Дружба» в м.Лозова Харківської області, з метою скоєння крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, ОСОБА_6 за допомогою металевого предмету розбив задню стіну в гаражі №43 ГСК №9 та проник всередину приміщення вказаного гаражу, який належить ОСОБА_7, звідки таємно викрав запчастини до автомобілю, виготовлені із металу, а ОСОБА_3 реалізуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, знаходилася біля зазначеного вище гаражу та спостерігала за оточуючою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_6 у разі появи сторонніх осіб, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 428 грн., з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися.

01.11.2017 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області підозрюваній ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на строк до двох місяців - 30.12.2017 року, заборонивши підозрюваній залишати вищевказане житло з 18-00 год. до 07-00 год. ранку та покладено обовязки: 1) прибувати до кабінету старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,7, з періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга з 08-00 год. до 17-00 год.; 2) не відлучатися із м.Лозова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підставами для зміни запобіжного заходу слідчий вказує, що підозрювана неодноразова порушувала обраний щодо неї запобіжний захід та обовязки, покладені на неї ухвалою слідчого судді.

Згідно повідомлень старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та рапортів поліцейського ГРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 08.11.2017 року о 22-30 год., 13.11.2017 року о 22-00 год. підозрювана ОСОБА_3 за місцем проживання, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Скаліка, буд.35, була відсутня. 09.11.2017 року і 16.11.2017 року підозрювана ОСОБА_3 не зявилася до кабінету слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрювану ОСОБА_3 яка проти зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою запропонованої слідчим та прокурором заперечувала, вважає, що навмисних порушень обраного відносно неї запобіжного заходу не вчиняла, зазначила, що кожного дня з 07-20 год. до 17-00 год. вона знаходилася за місцем проживання своєї матері, за адресою: АДРЕСА_1, а потім поверталася за місцем проживання та обраного їй запобіжного заходу, підтвердила, що декілька разів була відсутня вночі за станом здоровя, однак жодних документів з приводу загострення захворювання чи звернень до медичних закладів не має, вислухавши думку захисника ОСОБА_2, яка просила відмовити в задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід з домашнього арешту на цілодобовий домашній арешт за місцем її проживання, оскільки підозрювана лише декілька разів залишала місце проживання з поважних причин, прокурора Черкаса О.О., який наполягав на задоволенні клопотання слідчого та зміні підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що остання раніше неодноразово судима, порушила обовязки покладені на неї ухвалою слідчого судді від 01.11.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вчинила тяжкий злочин у період умовно-дострокового звільнення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, немає коштів на існування, не має соціально-сталих завязків, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_3 не виконала обовязки покладені на неї ухвалою слідчого судді від 01.11.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перебуваючи під домашнім арештом у визначений час до органів досудового розслідування не зявлялась, під час перевірок за місцем проживання була відсутня, в судове засідання 28.11.2017 року і 29.11.2017 року для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу не зявилася, в звязку з чим на підставі ухвали слідчого судді від 29.11.2017 року була доставлена приводом, а також існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вчинення нового злочину в період умовно-дострокового звільнення, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та змінює підозрюваній ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 ч.3,4 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та зазначити, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Враховуючи вимоги ст.182 ч.4,5 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,182,183,369-372,395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12017220380002249 - задовольнити.

Змінити підозрюваній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженню №12017220380002249 від 13.10.2017 року, запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Строк тримання під вартою визначити до 30.12.2017 року, в межах строку досудового розслідування.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37318098006674, код банку отримувача МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, 4) носити електронний засіб контролю.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_1

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для виконання, слідчому Забєліній І.І. та процесуальному керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя О.А.Ткаченко

Копію ухвали отримав «____» грудня 2017 року о ____ год. ____ хв. ______

ОСОБА_3

Повний текст ухвали оголошений 01.12.2017 року о 14-00 год.