Постанова № 70656704, 01.12.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6544/17

3/405/1675/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої лікарем у пологовому будинку № 1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 411027 від 03.11.2017 року ОСОБА_1 03.11.2017 року 07 годині 40 хвилин керувала транспортним засобом марки «NISSAN NOTE 1.4» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Островського в м.Кропивницькому (річковий міст), не відреагувала на виникнення небезпеки для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечної для інших учасників руху обїзду перешкоди, чим порушила п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма за № 406 від 13.11.2017 року та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки (а.п. 11, 14), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі, визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, належні висновки зробила, просила суворо не наказувати, також зазначила, що у потерпілої до неї нема жодних претензій, вона відшкодувала завдану матеріальну шкоду та ліки (а.п. 15).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 року (а.п.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п.2), письмовими поясненнями свідка - водія ОСОБА_2 (а.п.6), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.п.5), письмовими поясненнями самої ОСОБА_1., що містяться в матеріалах справи, відповідно до яких вона вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнає у повному обсязі, дійсно вчасно не відреагувала на виникнення небезпеки для руху та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_3 (а.п. 4).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 03.11.2017 року 07 годині 40 хвилин керувала транспортним засобом марки «NISSAN NOTE 1.4» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Островського в м.Кропивницькому (річковий міст), рухалась по Васильківському мосту в напрямку п. Б. Хмельницького, раптово у невстановленому місці перед її автомобілем почала переходити дорогу пішохід ОСОБА_3 Вона стала екстренно гальмувати, однак не змогла уникнути зіткнення, наїхавши на пішохода ОСОБА_3, у звязку з чим транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Протокол про адміністративне правопорушення та схему до нього ОСОБА_1 підписала без жодних зауважень та заперечень.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, не була уважною, не змогла вчасно відреагувати на зміну дорожньої обстановки, не зупинила вчасно свій транспортний засіб при виникненні небезпеки для руху, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з наїздом на пішохода.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1Д.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4