Ухвала суду № 70656054, 06.11.2017, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4570/17

Номер провадження 4-с/570/22/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_2 про оскарження дій державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3. Зазначається, що на виконанні Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (надалі - Рівненський РВ ДВСГТУЮ у Рівненській області) перебувало виконавче провадження № 51098896 з примусового виконання виконавчого листа № 570/3645/15-ц (провадження № 2/570/1473/2015), виданого Рівненським районним судом Рівненської області від 03.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ» (надалі - ПАТ «КБ «УФС», «Банк») заборгованості за кредитним договором № 034/044-Кс від 07 червня 2013 року у розмірі 7 696,86 гривень. 28 червня 2017 року старшим державним виконавцем Рівненського РВДВС ГТУК у Рівненській області Мартинюком Юрієм Юрійовичем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Скаржник вважає постанову державного виконавця такою, що підлягає скасуванню, через що звернувся до суду. Заначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Жодної постанови, окрім постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.06.2017 року на адресу Стягувача Рівненським РВДВС ГТУЮ у Рівненській області не було надіслано, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення арешту на майно боржника та заборони на його відчуження, постанови про арешт коштів боржника тощо. Враховуючи вищенаведені порушення норм Закону при надсиланні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.06.2017 року та не направлення інших постанов у межах виконавчого провадження № 51098896, у стягувача виникають сумніви у сумлінності державним виконавцем виконання виконавчого провадження № 51098896. Державним виконавцем не в повному обсязі були вжиті вищезазначені права для виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20.10.2015 року у справі № 570/3645/15-ц (провадження № 2/570/1473/2015). За наведеного просить постановити рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Рівненського РВДВС ГТУЮ у Рівненській області Мартинюка Юрія Юрійовича про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.06.2017 року у виконавчому провадженні 6 51098896; та постановити ухвалу про відновлення виконавчого правадження.

Заявник не з’явився в судове засідання. Згідно до усної заяви скаргу підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не заперечує щодо можливості проведення розгляду справи без його участі.

Державний виконавець Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та боржник не з’явилися в судове засідання.

Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних матеріалів без участі тих осіб, які не з’явилися, адже їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає, що скарга на дії державного виконавця підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

На виконанні Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головногтериторіального управління юстиції у Рівненській області (надалі - Рівненський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області) перебувало виконавче провадження № 51098896 з примусового виконання виконавчого листа № 570/3645/15-ц (провадження № 2/570/1473/2015), виданого Рівненським районним судом Рівненської області від 03.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ» (надалі - ПАТ «КБ «УФС», «Банк») заборгованості за кредитним договором № 034/044-Кс від 07 червня 2013 року (надалі - «Кредитний договір») у розмірі 7 696,86 гривень.

28 червня 2017 року старшим державним виконавцем Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Жодної постанови, окрім постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.06.2017 року на адресу стягувача Рівненським РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області не було надіслано, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення арешту на майно боржника та заборони на його відчуження, постанови про арешт коштів боржника, тощо.

Заявник не має доступу до Автоматизованої системи виконавчих проваджень та не має можливості відслідковувати винесені постанови та хід виконання судового рішення, що порушує права стягувача відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1, ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

- проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

- проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами-підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

- з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

- за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв ’язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

- безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунка:, платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

- здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв’язку з виконавчим провадженням;

- використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

- звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявок (поданням) про роз’яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

- приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

- звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

- звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

- викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з’явився за викликом виконав:.- виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

-залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб ’єктів оціночної діяльності - суб ’єктів господарювання;

- накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

- застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

- вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

- у разі ухилення боржника від виконання зобов ’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

- залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб’єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

- отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

- здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Державним виконавцем не в повному обсязі були вжиті вищезазначені права для виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20.10.2015 року у справі № 570/3645/15-ц (провадження № 2/570/1473/2015).

Крім того, державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. У даному випадку державний виконавець не вживав дій щодо виконання рішення та виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.06.2017 року через 1 рік і 2 місяці після подачі заяви стягувача № 465 від 29.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження, так і не виконавши рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20.10.2015 року у справі № 570/3645/15-ц (провадження №2/570/1473/2015).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно положень Закону України «Про виконавче провадження», постанова про повернення виконавчого документа стягувачу може бути оскаржена протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, основними засадами судочинства є обов’язковість судового рішення. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов ’язковим до виконання.

Як зазначено в ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню і всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода і обов’язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, - і за її межами.

З постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 в 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про викона- провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавия іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуаль- статусу заявника.

За наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги та можливості її часткового задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законі порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізній наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Отже, у разі задоволення скарги та скасування постанови виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця, і додаткове рішення суду з цього приводу немає необхідності приймати.

Судові витрати слід стягнути з державного органу на користь суду.

Керуючись ст.ст. 14, 383-384 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.06.2017 року у виконавчому провадженні 51098896 на виконання виконавчого листа в цивільній справі № 570/3645/15-ц (номер провадження справи 2/570/1473/2015), виданого Рівненським районним судом Рівненської області від 03.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ» заборгованості за кредитним договором № 034/044-Кс від 07 червня 2013 року у розмірі 7 696,86 гривень.

В задоволенні решти скарги - відмовити.

Стягнути з Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 31217206700295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума – 320 грн. 00 коп. – судові витати (судовий збір).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.