Ухвала суду № 70655330, 28.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4588/17

Номер справи місцевого суду: 1527/2-5399/11

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

з участю секретаря – Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 та її представника – ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Четверта Одеська державна нотаріальна контора, Одеське міське управління земельних ресурсів про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеської області від 09 квітня 2013 року,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

18.10.2017 року до апеляційного суду надійшли клопотання ОСОБА_2 та її представника – ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі.

Заявники просили витребувати з архіву РБТІ та РОН м. Одеси технічні паспорти за 24.09.1978 року та 24.10.1982 року, погосподарську особисту справу та витяг про реєстрацію права власності на житловий будинок №81 по вул. Ростовська у м. Одеса.

Також заявники в клопотаннях просили витребувати з архіву судової незалежної експертизи України за адресою: м. Одеса. вул. Базарна, 71 засвідчений висновок судової експертизи № СЕ-2502-1-800.16 від 05.05.2017 року житлового будинку №81 по вул. Ростовська у м. Одеса на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року по цивільній справі №523/10485/14-ц.

В обґрунтування клопотань про витребування зазначених вище доказів заявники посилалися на те, що ці дані необхідні для встановлення того, яким був стан спірного будинку до початку проведення його періодичних добудов з 1982 року та який залишається загальним архітектурним будівельним станом і на цей час, у період спільного проживання подружжя позивачки та відповідача, з метою належного апеляційного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце були належним чином сповіщені.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

До наданих апеляційному суду клопотань не долучено жодних відповідних відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2та її представника ОСОБА_3 про витребування доказів у зазначеній вище цивільній справі, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки заявниками не обґрунтована належним чином необхідність витребування вищевказаних доказів та зазначене клопотання не стосується предмету спору , за яким був розглянутий спір судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 137, 218, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_2 та її представника – ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Четверта Одеська державна нотаріальна контора, Одеське міське управління земельних ресурсів про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадщину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8