Рішення № 7065502, 17.11.2009, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 2-719/2009р.

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 листопада 2009року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  –  судді   Нечволода В.В.

при секретарі -   Листопад О.А.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтовуючи це тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір та договір іпотеки відповідно в рахунок забезпечення виконання кредитного договору, однак відповідач належним чином умови кредитного договору не виконує: не сплачує грошові кошти згідно графіка погашення заборгованості, в результаті чого виникла заборгованість перед банком. Тому позивач у уточненій позовній заяві просив в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу, а саме: житловий будинок в с. Гожули Полтавського району та області, вул. Нова 7, та виселити відповідачів із вказаного домоволодіння та зняттям їх з реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача уточненні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачка – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася попереднє надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.  

Відповідач – ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився не повідомивши про причини неявки та їх поважність, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів.

За таких обставин, суд заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти такого вирішення справи, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Встановлено, що 08.09.2008р. між сторонами було укладено кредитний договір № PLKPGR0000000257, згідно якого позивач зобов’язувався надати відповідачу кредитні кошти строком з 08.09.2008р. по 08.09.2009 року включно, у вигляді строкового кредиту у розмірі 20600,00 доларів США, з них 20000,00 доларів США на капітальний ремонт шляхом видачі готівки через касу, а також у розмірі 600,00 доларів США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту (а.с.4а-6,53.54).

В свою чергу відповідач зобов’язався згідно п. 2.2.2, 8.1 кредитного договору з 10 по 15 число кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 1,67 % на місяць на суму залишку заборгованості, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагорода за резервування і розмірі 5,04 %річних від суми зареєстрованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п.7.2 даного Договору.(а.с.53).

Згідно п. 8.1 кредитного договору, щомісячний платіж з урахуванням боргу по кредиту, відсотками, винагородою повинен був складати не менш 1962,19 доларів США (а.с.53).

В забезпечення виконання вказаного кредитного договору між сторонами було укладено договір іпотеки від 18.05.2005р., предметом якого стало  нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами загальною площею 83,5 кв.м. житлова площа 49,00 кв.м., що розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Гожули, вул. Нова, буд. 7, що за своїм цільовим призначенням є житловим приміщенням та земельну ділянку розташовану в с. Гожули Полтавського району та області по вул. Нова, 7(а.с.7а-9).

Свої зобов’язання за кредитним договором позивач виконав, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 20600,00 доларів США (еквівалент в національній валюті 95620,00 грн.).

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов’язання не виконав в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем станом на 16.11.2009 року в розмірі: 31063,08 доларів США (еквівалент в національній валюті 248 194,00 грн.), з яких:

- прострочене тіло 20 600,00 доларів США (еквівалент в національній валюті 164 594,00 грн.)

- прострочені відсотки 2 438,78 доларів США (еквівалент в національній валюті 19 485,85 грн.)

- прострочена комісія 177,41 доларів США (еквівалент в національній валюті 1 417,50 грн.)

- пеня 7846,89 доларів США (еквівалент в національній валюті 62 696,65 грн.)(а.с.55).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя  вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предмет іпотеки є житлове приміщення.

Згідно ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або пава користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного та враховуючи те, що відповідач належним чином зобов’язання за кредитним договором не виконує, дане зобов’язання забезпечене договором іпотеки нерухомого майна, що є житловою будівлею, суд приходить до висновку про необхідність звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання права позивачу укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від імені відповідача із наданням при цьому всіх повноважень, потрібних для вчинення даного правочину та виселення відповідачів із займаного житлового приміщення із зняттям з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 530, 611, 1046-1050 ЦК України,  ст. 33, 39 ЗУ «Про іпотеку», ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 85, 88, 209, 212-215, 218, 224,226  ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLKPGR0000000257 від 08.09.2008р. в розмірі 20 600,00 доларів США (еквівалент в національній валюті 164 594,00 грн.) – звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 83,5 кв.м. житлова площа 49,00 кв.м., що розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Гожули, вул. Нова, буд. 7, що за своїм цільовим призначенням є житловим приміщенням, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу з іншою особо-покупцем, з отриманням витягу із Державного реєстру прав власності, а також наданням закритому акціонерному товариству комерційному банку «Привабанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зареєстровані і проживають у житловому будинку, який розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул. Нова, буд. 7.

Зобов’язати ВГІРФО Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку  на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Привабанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та  судовий збір в розмірі 755,66 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -