Ухвала суду № 70654933, 30.11.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

За позовом Чернівецької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Садгора Промбуд»

про звільнення самовільно зайнятої ділянки, відновлення її попереднього стану

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача – ОСОБА_2, довіреність від 20.03.2017 року.

від відповідача – не з’явився;

від третьої особи – ОСОБА_3, довіреність від 05.12.2016 року.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Садгора Промбуд», в якому просить звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1464 га в м. Чернівці, поруч з вулицею Хотинською, 41-А шляхом демонтажу тимчасової споруди та вивезення будівельних та інших матеріалів.

Ухвалою суду від 30.10.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 16.11.2017.

Ухвалою від 16.11.2017 року розгляд справи відкладено на 30.11.2017 року.

До початку судового засідання 30.11.2017 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просив пункт перший прохальної частини позову читати в наступній редакції: «звільнити товариством з обмеженою відповідальністю «Садгора Промбуд» самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1464 га в м. Чернівці поруч з вул. Хотинською, 41-А шляхом демонтажу тимчасової металевої споруди площею 0,0047 га та вивезення будівельних та інших матеріалів». Другий пункт позовної заяви залишити в первинній редакції.

Зазначена заява подана до початку слухання справи по суті, відповідає вимогам статті 22 Господарського процесуального кодексу України, по своїй суті є заявою про зміну предмету позову, а тому задовольняється судом.

Відповідач належним чином повідомлений про день та час судового засідання, явку свого представника в судове засідання 30.11.2017 року повторно не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до частини третьої статті 4-3 ГПК України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про зміну позовних вимог задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 12.12.2017 року на 11:00год.

3. Третій особі надати пояснення на позов.

4. Участь сторін визначити обов’язковою.

Суддя М.І.Ніколаєв