Ухвала суду № 70654654, 30.11.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

30.11.17 Справа № 914/2801/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства “Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” №14/5-1356в від 16.11.17 про поновлення строку на апеляційне оскарження

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.11.2017

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Енергія-Новояворівськ” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №914/2801/16

за позовом Публічного акціонерного товариства “Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Енергія-Новояворівськ”, м. Новояворівськ, Львівська область

про стягнення 29 463 469, 85грн.

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” №14/5-1356в від 16.11.17 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.11.2017 у справі №914/2801/16

У клопотанні, доданій до апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримали 12.11.2017.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого суду протягом 5 днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі “Скорик проти України” Європейський суд з прав людини нагадав, що “відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них”.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 86,93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” №14/5-1356в від 16.11.17 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.11.2017 у справі №914/2801/16

Суддя Галушко Н.А.