Ухвала суду № 70654615, 30.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа №910/14259/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року

у справі № 910/14259/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

про стягнення 51 835,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулась з позовною заявою про стягнення 51 835,23 грн. (а.с.5-8).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року (Повне рішення складено: 07.11.2017р.) у справі № 910/14259/17 позов задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 17 125,82 грн. - припинено, стягнуто з ПАТ «Укртелеком» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 2 227,76 грн. - пеню, 997,04 грн. - інфляційні втрати, 257,59 грн. - 3 % річних та 636,11 грн. - витрати по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено (а.с. 105-109).

21 листопада 2017 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою №09-8-8/1693 від 20.11.17 на рішення Господарського суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року у справі №910/14259/17, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю та стягнути з ПАТ «Укртелеком» на користь ПАТ «Промиінвестбанк» 27 275,21 грн. основного боргу і пені в сумі 3 315,7 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2017 року для розгляду апеляційної скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у справі №910/14259/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів - Мальченко А.О., Жук Г.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України: "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу".

Повний текст рішенням Господарського суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року у справі № 910/14259/17 складено 07 листопада 2017 тобто, останнім днем процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на зазначене судове рішення , згідно приписів ч. 1 ст. 93 ГПК України є 17 листопада 2017 року.

21 листопада 2017 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою №09-8-8/1693 від 20.11.17 на рішення Господарського суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року у справі №910/14259/17, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги. Тобто, пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Проте, скаржником не заявлено клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», без розгляду на підставі п. 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з пропуском строку вставного для подання апеляційної скарги без клопотання про поновлення такого строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року у справі №910/14259/17 разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Справу № 910/14259/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук