Рішення № 70654274, 28.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017Справа №910/17927/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДКС-ГРУПП"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Радіотелекомунікації"

про: стягнення 80 189,44 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Потапова С.М. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДКС-ГРУПП" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Радіотелекомунікації" про стягнення 74 542,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 року порушено провадження у справі №910/17927/17.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором на виконання робіт №56/14-п/15 від 01.10.2015р., в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 74 542,73 грн., з яких 61 999,67 грн - сума основного боргу, 3 947,55 грн - пеня, 6950,09 грн - інфляційні втрати, 1645,42 грн - 3 % річних.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просив суд стягнути з відповідача 80 189,44 грн, з яких 61 999, 67 грн - сума основного боргу, 12 051,05 грн - інфляційні втрати, 4 258,40 грн - пеня, 1 880,32 грн - 3 % річних.

У відповідності до ст.22 ГПК України заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідачем подано клопотання, в якому відповідач просив суд розглядати справу за відсутністю його представника, визнав наявність заборгованості перед позивачем в розмірі 61 999,67 грн.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, надходження від відповідача клопотання про розгляду справи за відсутності його представника, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 28.11.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015р. між ТОВ "Українські Радіотелекомунікації" (замовник) та ТОВ "ДКС-ГРУПП" (підрядник) укладено Договір про виконання робіт №56/14-п/15 від 01.10.2015р. (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору підрядник зобов'язався виконувати комплекс будівельно-монтажних, пуско-налагоджувальних та робіт з легалізації на об'єктах ТОВ «ЗТЄ Україна» у відповідності до Додаткових угод до цього Договору, які підписуються сторонами для виконання робітна кожний окремий об'єкт.

Згідно з п.1.3. Договору замовник зобов'язався прийняти виконані підрядником роботи й документацію та оплатити їх на умовах, що визначені цим Договором.

Відповідно до п.5.1. Договору вартість робіт по цьому договору є динамічною та визначатиметься по кожному об'єкту окремо, що відображатиметься у відповідних Додаткових угодах до цього Договору.

Згідно з п.5.4.1. Договору вартість робіт по цьому Договору визначається сторонами в Додаткових угодах до цього Договору та Акті приймання-передачі виконаних робіт, сплачується замовником після приймання виконаних робіт, усунення всіх недоліків (дефектів), якщо такі виявлені, підписання відповідного Акту переліку недоліків (Додаток В), протягом 70 (сімдесят) календарних днів, починаючи з дати надання в офіс замовника наступних належним чином оформлених та підписаних сторонами документів: рахунку-фактури підрядника; акту приймання-передачі виконаних робіт; акту приймання-передачі документації на об'єкт (надається в разі необхідності); акту переліку недоліків з відміткою про їх усунення (надається в разі виявлення недоліків); Звіту про використання матеріалів замовника (надається в разі використання матеріалів замовника згідно Розділу 4 даного Договору).

Сторонами договору підписані Додаткові угоди №6 від 01.12.2015р., №8 від 01.12.2015р., №21 від 15.08.2016р., №22 від 15.08.2016р., №23 від 15.08.2016р. до Договору, якими сторони визначили вартість та необхідний для виконання об'єм робіт.

Судом встановлено, що між сторонами підписано та складено акти прийому-передачі наданих послуг на суму 85 394,00 грн, а саме акт прийому-передачі наданих послуг №8 від 28.01.2016р. на суму 18 154,50 грн; акт приймання-передачі виконаних робіт від 28.01.2016р. на суму 15000,00 грн; акт приймання-передачі виконаних робіт №12 від 17.03.2016р. на суму 4 639,50 грн; акт приймання-передачі виконаних робіт №21 від 19.09.2016р. на суму 18200,00 грн; акт приймання-передачі виконаних робіт №22 від 19.09.2016р. на суму 18200,00 грн; акт приймання-передачі виконаних робіт №23 від 19.09.2016р. на суму 11200,00 грн.

Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками, в зв'язку з чим приймаються судом в якості належних доказів виконання позивачем робіт.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що у відповідача перед позивачем рахується заборгованість в розмірі 61 999,67 грн за виконані роботи.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Листом №65 від 20.09.2016р., отриманому 23.09.2016р., відповідачу були передані визначені умовами договору документи на здійснення оплати виконаних робіт.

Відповідачем доказів оплати виконаних позивачем робіт у строк, обумовлений договором, суду не надано, наявність заборгованості в розмірі 61 999,67 грн за договором відповідачем підтверджено в клопотанні від 27.11.2017р., в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 61 999,67 грн суму основного боргу.

У зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договорами позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 1880,32 грн за період з 24.11.2016р. по 28.11.2017 р., 12 051,05 грн - інфляційні втрати за період з 24.11.2016р. по 28.11.2017р., 4 258,40 грн - пеня за період з 24.11.2016р. по 24.05.2017р.

З огляду на те, що документи для оплати виконаних робіт відповідач отримав 23.09.2016р., з врахуванням п. 5.4.1. Договору оплата здійснюється протягом 70 (сімдесят) календарних днів з дати надання документів на оплату, суд приходить до висновку, що відповідач повинен був оплатити виконані роботи не пізніше 02.12.2016р., а відтак прострочення має місце з 03.12.2016 року.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат за період з 03.12.2016р. по 28.11.2017 р., в зв'язку з чим суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 1839,61 грн та інфляційних втрат в розмірі 7776,81 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 6020,21 грн.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 7.5. Договору передбачено, що за прострочення грошових зобов'язань замовником, підрядник має право вимагати сплату пені у розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення такого зобов'язання.

Судом перевірено розрахунок пені за період з 03.12.2016р. по 24.05.2017р., в зв'язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача пеню в розмірі 4040,85 грн.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Радіотелекомунікації" (03113, м.Київ, вул. Дружківська, будинок 10, офіс 408, код ЄДРПОУ 25642053) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДКС-ГРУПП" (01033, м.Київ, вул.Іллі Еренбурга, будинок 3-А, код ЄДРПОУ 38604332) 61 999 (шістдесят одну тисячу дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн 67 коп, 4040 (чотири тисячі сорок) грн 85 коп - пеню, 1839 (тисячу вісімсот тридцять дев'ять) грн 61 коп - 3 % річних, 7776 (сім тисяч сімсот сімдесят шість) грн 81 коп - інфляційні втрати та 1600 (тисячу шістсот) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 10 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 30.11.2017 року