Ухвала суду № 70654215, 16.11.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

16.11.2017р. Справа № 905/1204/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» за вх. № 29204/17 від 14.11.2017р. на рішення державного виконавця

за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш»

до відповідача Державного підприємства «Дзержинськвугілля»

про стягнення 41 917,28 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. по справі № 905/1204/15 (суддя Харакоз К.С.) позовні вимоги ПАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» до ДП «Дзержинськвугілля» задоволено та стягнуто з ДП «Дзержинськвугілля» на користь ПАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» суму боргу — 25 008 грн., суму пені — 5 845,86грн., суму штрафу — 1750,56грн., суму процентів річних — 326,82грн., суму інфляційного збільшення — 8986,04грн, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1827грн.

07.12.2015р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом виданий відповідний наказ.

У зв’язку із надходженням скарги ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» на дії державного виконавця за вх. № 26353/17 від 10.10.2017р. та закінченням повноважень судді Харакоза К.С., на підставі розпорядження керівника суду від 10.10.2017р. № 01-02/1131 справа розподілена на суддю Ніколаєву Л.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.10.2017р. скаргу ПрАТ «Науково - виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» за вх. № 26353/17 від 10.10.2017р. на рішення державного виконавця і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

14.11.2017р. за вх.№ 29204/17 господарський суд одержав скаргу ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» на рішення державного виконавця, згідно з якою скаржник просить суд визнати протиправними дії заступника начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, що полягають в поверненні виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та скасувати постанову Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.08.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачу винесену у межах виконавчого провадження № 49770836, а також заяву про визнання причини пропуску поважною і відновлення пропущеного строку.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

У п.9.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (зі змінами та доповненнями) роз’яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Між тим, фіскальні чеки від 05.10.2017р. № 2274, від 07.11.2017р. № 4463 та описи вкладення у цінний лист від 05.10.2017р., від 07.11.2017р., які додані до скарги, підтверджують відправлення скарг за вх. № 26353/17 від 10.10.2017р. та від 14.11.2017р. за вх.№ 29204/17 з доданими до них документами на адресу ДП «Торецьквугілля». Документи, які підтверджують відправлення органу ДВС копії скарги з доданими до неї документами, а саме, опис вкладення у цінний лист, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) скаржником до суду не надано.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, скарга ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» на рішення державного виконавця і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» на те, що ухвалою ГСДО від 13.10.2017р. скаргу ПрАТ «Науково - виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» за вх. № 26353/17 від 10.10.2017р.

повернуто господарським судом з аналогічних підстав, та при повторному зверненні до суду ПрАТ «Науково - виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» допущені порушення не усунуті.

В силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Тобто, при можливому повторному зверненні скаржнику необхідно надати до суду докази надіслання копії скарги з доданими до неї документами на адресу органу ДВС. Керуючись ст. ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» за вх. № 29204/17 від 14.11.2017р. на рішення державного виконавця і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: заява про визнання причин пропуску поважною і відновлення пропущеного строку на 2 арк., скарга на 5 арк. з додатком документів на 15 арк., конверт.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Ніколаєва