Ухвала суду № 70653988, 28.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/18726/17

За позовомПублічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»доПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»прозобов'язання вчинити діїСуддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: Петрушкевич О.В. - представник за довіреністю № 3409/01 від 03.10.2017;

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зобов'язання вчинити дії.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що 27.09.2017 між Публічним акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» (споживач) та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (постачальник) укладено Договір № 3262/1718-ТЕ-5 постачання природного газу, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити споживачу у 2017-2018 роках природний газ, а споживач зобов'язується оплатити його на умовах цього договору. У п. 2.1 Договору сторони погодили, що постачальник передає споживачу з 01.10.2017 по 31.03.2018 природний газ орієнованим обсягом до 126178 тис. куб м., в тому числі у жовтні 2017 року - 8647 тис. куб. м.

Відповідно до п. 3.2 Договору постачання природного газу за цим договором здійснюється виключно за умови дотримання споживачем вимог п. 12 Положення.

Згідно з п. 3.3 Договору у разі невиконання споживачем вимог п. 12 Положення постачальник не підтверджує планові обсяги газу (номінації0 для споживача, при цьому передача природного газу не здійснюється.

Відповідно до п. 3.4 Договору постачальник застосовує процедуру подання номінації та реномінації відповідно до Кодексу газотранспортної системи. Номінація надається в обсязі, необхідному споживачу за цим договором, за умови виконання споживачем вимог п. 12 Положення.

Позивач вказав на те, що листом № 26-7223/1.2-17 від 03.10.2017 відповідач відмовив позивачу у виділенні номінації на природний газ у жовтні 2017 року, що ставить під загрозу опалювальний 2017-2018 сезон.

На думку позивача, відмова відповідача від надання номінації на постачання природного газу у жовтні 2017 року в обсязі, погодженому сторонами у Договорі, є безпідставною, оскільки така відмова відповідача не лише порушує норми чинного законодавства, а й перешкоджає позивачу виконувати свої завдання - здійснювати безперебійне надання комунальних послуг з централізованого опалення та газопостачання.

Також, позивач вказав на те, що постановою Кабінету Міністрів України № 705 від 25.07.2012 Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України» визнано гарантованим постачальником природного газу, та відповідач наділений спеціальними обов'язками щодо постачання природного газу виробникам теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню. Відповідач є ліцензіатом та монополістом з постачання природного газу, зобов'язаний здійснювати постачання природного газу для вироблення теплової енергії іншими категоріям споживачів.

Враховуючи викладене, позивач вказав на те, що умисні дії відповідача щодо ненадання місячної номінації природного газу на жовтень 2017 року вчинені без врахування викладених позивачем обставин та повне припинення газопостачання призведе до небезпечних надзвичайних наслідків техногенного, екологічного, санітарно-епідемічного та соціального характеру.

За таких обставин, звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» вчинити господарські дії на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», зокрема, терміново надати позивачу місячну номінацію відповідно до п.п. 2.1, 3.4 Договору на постачання природного газу в обсязі 8647 тис. куб. м. на жовтень IV кварталу 2017 року.

Крім того, позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 порушено провадження у справі № 910/18726/17, розгляд справи призначено на 28.11.2017.

13.11.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залишення позову та заяви про забезпечення позову у справі № 910/18726/17 без розгляду та про повернення судового збору, сплаченого за подання позову та заяви про забезпечення позову.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 порушено провадження у справі № 904/9265/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зобов'язання вчинити дії.

Справа № 904/9265/17, яка перебуває у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, є справою між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і справа № 910/18726/17, що є підставою для залишення позову у справі № 910/18726/17 без розгляду відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

16.11.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримав подане 13.11.2017 клопотання про залишення позову та заяви про забезпечення позову у справі № 910/18726/17 без розгляду та про повернення судового збору, сплаченого за подання позову та заяви про забезпечення позову.

27.11.2017 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залишення позову у справі № 910/18726/17 без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні 28.11.2017 надав усні пояснення, підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання 28.11.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0103042825003.

Розглянувши у судовому засіданні 28.11.2017 позов Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зобов'язання вчинити дії, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У пункті 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У пункті 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 зазначено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При цьому, наявність обставин, зазначених у пункті 2 частини першої статті 81 ГПК, має доводитися заінтересованою стороною, зокрема, шляхом подання належним чином завіреної копії ухвали суду про порушення провадження у справі зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як встановлено судом, 13.11.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залишення позову та заяви про забезпечення позову у справі № 910/18726/17 без розгляду та про повернення судового збору, сплаченого за подання позову та заяви про забезпечення позову.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 порушено провадження у справі № 904/9265/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зобов'язання вчинити дії.

Справа № 904/9265/17, яка перебуває у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, є справою між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і справа № 910/18726/17, що є підставою для залишення позову у справі № 910/18726/17 без розгляду відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

До вказаного клопотання позивачем було долучено копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 про порушення провадження у справі № 904/9265/17 (за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зобов'язання вчинити дії), копію ухвали про перенесення розгляду справи № 904/9265/17 на 09.11.2017 та копію позовної заяви, поданої у справі № 904/9265/17.

З тексту позовної заяви, поданої у справі № 904/9265/17, вбачається, що позивач просить суд, в тому числі, визнати право Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на споживання у жовтні 2017 року -березні 2018 року природного газу по Договору № 3262/1718-ТЕ-5 від 27.09.2017 про постачання природного газу виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню орієнованим обсягом до 126178 тис. куб. м; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконувати умови Договору № 3262/1718-ТЕ-5 від 27.09.2017 в частині виділення номінації та постачання природного газу в обсягах, зазначених у п. 2.1 договору.

Крім того, як вбачається з тексту позовної заяви у справі № 904/9265/17, позивач обґрунтовує позовні вимоги підставами, які є аналогічними тим підставам позову, що викладені позивачем у позовній заяві у справі № 910/18726/17.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2017 у справі № 904/9265/17 позов Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» задоволено повністю; визнано,зокрема, право Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на споживання у жовтні 2017 року -березні 2018 року природного газу по Договору № 3262/1718-ТЕ-5 від 27.09.2017 про постачання природного газу виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню орієнованим обсягом до 126178 тис. куб. м; зобов'язано, зокрема, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконувати умови Договору № 3262/1718-ТЕ-5 від 27.09.2017 в частині виділення номінації та постачання природного газу в обсягах, зазначених у п. 2.1 договору (копія рішення суду у справі № 904/9265/17 долучена відповідачем до матеріалів даної справи 27.11.2017).

При цьому, 27.11.2017 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залишення позову у справі № 910/18726/17 без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

У вказаному клопотанні відповідач також повідомив суд, що ним було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2017 у справі № 904/9265/17.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суд зазначає, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація щодо набрання рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2017 у справі № 904/9265/17 законної сили.

За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини та подані сторонами клопотання про залишення позову у даній справі без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/9265/17 між тими ж сторонами (позивач - Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», відповідач 2 - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»), про той же предмет та з тих же підстав, що і дана справа № 910/18726/17, що є підставою для залишення позову у справі № 910/18726/17 без розгляду (зважаючи на оскарження відповідачем рішення суду у справі № 904/9265/17 в апеляційному порядку).

Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (за подання позовної заяви), що підтверджується платіжним дорученням № 1520 від 17.10.2017, та судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп. (за подання заяви про забезпечення позову), що підтверджується платіжним дорученням № 1518 від 17.10.2017.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, зважаючи на подані позивачем 13.11.2017, 16.11.2017 та 28.11.2017 клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору у розмірі 2400 грн. 00 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» (50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1; ідентифікаційний код: 00130850) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1520 від 17.10.2017 на суму 1600 грн. 00 коп. та платіжним дорученням № 1518 від 17.10.2017 на суму 800 грн. 00 коп.

Суддя І.М. Отрош