Ухвала суду № 70653543, 29.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.11.2017Справа №910/17464/17

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного підприємства «Дослідний завод спецелектрометалургії Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України», м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Науково-технічний центр «Перспективні технології» ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України», м. Київ

про стягнення 146 538,96 грн.

За участю представників:

від позивача: Слободський Ю.І.

від відповідача: Тодорович В.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Дослідний завод спецелектрометалургії Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Науково-технічний центр «Перспективні технології» ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України» про стягнення 146 538,96 грн., з яких: 81 361,52 грн. - основний борг за договором, 23 368,18 грн. - пеня, 5 526,00 грн. - 3% річних, 36 283,26 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором №НП-02-15 від 29.12.2014 в частині здійснення оплати наданих послуг на суму 81 361,52 грн., що стало підставою для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.11.2017.

30.10.2017 позивачем подано до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2017.

01.11.2017 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 01.11.2017 судом було оголошено перерву до 22.11.2017, а 22.11.2017 - до 29.11.2017.

28.11.2017 представником відповідача подано до суду підписану обома сторонами заяву про затвердження укладеної ними мирової угоди.

У судове засідання представники позивача та відповідача з'явились, заяву про затвердження мирової угоди підтримали, просили суд заяву сторін задовольнити, а провадження у справі припинити.

Розглянувши заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі, відповідно до положень статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, сторонами подано заяву б/н від 22.11.2017 про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується їх прав та обов'язків щодо предмету спору, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом на виконання вимог ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було роз'яснено представникам позивача та відповідача наслідки затвердження мирової угоди. Усвідомлення наслідків відповідної процесуальної дії також підтверджено сторонами у пункті 3.3 укладеної мирової угоди.

Також судом перевірено повноваження керівника Державного підприємства «Дослідний завод спецелектрометалургії Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України» Стеценка В.В. та керівника Державного підприємства «Науково-технічний центр «Перспективні технології» ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України» Ющенка А.К. на підписання відповідної заяви. Повноваження останніх підтверджуються долученими до матеріалів справи відповідними витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пунктом 7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що укладення сторонами мирової угоди, яка затверджена судом, є підставою для припинення провадження по справі.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 22.11.2017, а провадження у справі припинити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, зокрема, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з п 2.1 мирової угоди б/н від 22.11.2017 сторонами узгоджено порядок розподілу судових витрат, відповідно до якого відповідач відшкодовує позивачу судовий збір в сумі 2 198,08 грн.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Дослідний завод спецелектрометалургії Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України» та Державного підприємства «Науково-технічний центр «Перспективні технології» ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України» про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду б/н від 22.11.2017 у справі №910/17464/17, яка укладена між Державним підприємством «Дослідний завод спецелектрометалургії Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України» (03028, м. Київ, вул. Ракетна, буд. 24, ідентифікаційний код 02137660) та Державним підприємством «Науково-технічний центр «Перспективні технології» ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України» (03680, м. Київ, бул. Боженко, буд. 11; ідентифікаційний код 33440676), наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ 22.11.2017

Ми, Державне підприємство «Дослідний завод спецелектрометалургії Інституту електроз варювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України», в особі директора Стеценка Володимира Всеволодовича, що діє на підставі Статуту підприємства (далі - Позивач) та Дер жавне підприємство «Науково-технічний центр «Перспективні технології» Інституту електроз варювання ім. Є. О. Патона Національної академії наук України», в особі директора Ющенка Ан дрія Костянтиновича, що діє на підставі Статуту підприємства (далі - Відповідач), виходячи з по ложень ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення миро вої угоди на стадії судового розгляду справи №910/17464/17 Господарським судом міста Києва на зазначених умовах:

1.ЗАГАЛЬНІ УМОВИ

1.1. Відповідач погоджується добровільно погасити у порядку, розмірі та строки, що визна чені цією угодою свою заборгованість перед Позивачем, яка виникла на підставі Договору від 29.12.2014 та додаткової угоди №1 до договору №НП-02-15 від 29.12.2014.

1.2. Сторони підтверджують, що сума заборгованості (далі - Борг) Відповідача перед Позивачем станом на 22.11.2017 року відповідно до Договору від 29.12.2014 та додаткової угоди №1 до договору №НП-02-15 від 29.12.2014 року складає: основний борг - 81 361 (вісімдесят одна тисяча триста шістдесят одна) грн. 52 коп. та судовий збір - 2 198 (дві тисячі сто дев'яносто вісім) грн. 08 коп.

1.3. Позивач відмовляється від нарахованої пені у розмірі 23 368 (двадцять три тисячі триста шістдесят вісім) грн. 18 коп.; 3% річних - у розмірі 5 526 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 00 коп. та інфляційних втрат у розмірі - 36 283 (тридцять шість тисяч двісті вісімдесят три) грн. 26 коп. В цій частині справу припинити.

2. СТРОКИ ПОГАШЕННЯ БОРГУ

2.1. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу суму Боргу в розмірі - 81 361 (вісімдесят одна тисяча триста шістдесят одна) грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 2 198 (дві тисячі сто дев'яносто вісім) грн. 08 коп. шляхом щомісячного перераху вання коштів на р/р Позивача наступним чином: до 25 числа кожного місяця перераховувати за боргованість у розмірі 2 321 (дві тисячі триста двадцять одна) грн. 11 коп., починаючи з 01.04.2018 року протягом 3-х років до 01.04.2021 року.

3. ІНШІ УМОВИ

3.1. Мирова угода складена в трьох оригінальних екземплярах, які мають однакову юридич ну силу - по одному для Відповідача, Позивача, Господарського суду міста Києва.

3.2. Після перерахування Відповідачем суми заборгованості у розмірі зазначеному в п.2.1 даної Угоди зобов'язання Відповідача до Позивача вважаються припиненими та виконаними у повному обсязі.

3.3. Наслідки застосування статті 78 Господарського процесуального кодексу України сторонам відомі та зрозумілі.

Від Позивача В.В. Стеценко

Від Відповідача А.К. Ющенко»

3. Провадження у справі №910/17464/17 - припинити.

4. Ухвала відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та набирає законної сили 29.11.2017.

Стягувач: Державне підприємство «Дослідний завод спецелектрометалургії Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України» (03028, м. Київ, вул. Ракетна, буд. 24, ідентифікаційний код 02137660).

Боржник: Державне підприємство «Науково-технічний центр «Перспективні технології» ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України» (03680, м. Київ, бул. Боженко, буд. 11; ідентифікаційний код 33440676).

Строк пред'явлення даної ухвали до виконання становить три роки з наступного дня після набрання нею законної сили, а саме до 29.11.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Валерій Володимирович Князьков