Ухвала суду № 70653473, 30.11.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/98/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

30.11.2017 справа № 908/2162/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2162/17

за позовом: Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба Української державної будівельної експертизи” в особі філії ДП “Укрдержбудекспертиза” у Запорізькій області (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 3; фактична адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 42)

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області (70101, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Шкільна, буд. 98)

про стягнення 396,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба Української державної будівельної експертизи” в особі філії ДП “Укрдержбудекспертиза” у Запорізькій області до Відділу освіти, молоді та спорту Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення 396,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.10.2017 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2162/17, справі присвоєно номер провадження 22/98/17, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 30.11.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач по справі не виконав обов’язок щодо оплати за договором про виконання експертизи від 10.10.2012 № 08-01795-12, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 396,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст. ст. 506, 526, 631 ЦК України, ст. ст. 173, 175, 193 ГК України.

22.11.2017 від позивача надійшла заява про припинення провадження по справі.

Так, позивач зазначає, що 10.11.2017 відповідач сплатив суму заборгованості у розмірі 396,00 грн, яка є предметом спору по даній справі. До заяви долучена бухгалтерська довідка № 859 від 22.11.2017, підписана головним бухгалтером та директором Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба Української державної будівельної експертизи” в особі філії ДП “Укрдержбудекспертиза” у Запорізькій області, що підтверджує, що дебіторська заборгованість за договором № 08-01795-12 від 10.10.2012 у розмірі 396,00 грн погашена у повному обсязі відповідачем 10.11.2017.

В судове засідання представники сторін не з’явились, у зв’язку з чим розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Так, відповідач по справі 10.11.2017 сплатив суму заборгованості за договором про виконання експертизи № 08-01795-12 від 10.10.2012 у розмірі 396,00 грн, у зв’язку з чим предмет спору по справі № 908/2162/17 відсутній.

Разом з тим, суд роз’яснює сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 3 статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Законом України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 908/2162/17 за позовом Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба Української державної будівельної експертизи” в особі філії ДП “Укрдержбудекспертиза” у Запорізькій області до Відділу освіти, молоді та спорту Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення 396,00 грн.

Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення.

Суддя О.В. Ярешко