Ухвала суду № 70652915, 29.11.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3903/17

№ провадження 1-кп/646/505/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора - Артюх А.С., Подвашецького Д.В.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого –ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднане кримінальне провадження, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №12017220060000838 від 22.04.2017 року та за № № 12017220480001881 від 18.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського району м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017220060000838 від 22.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 з посиланням про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого заперечував проти заявленого прокурором клопотання, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання, посилаючись на невинуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги зщо ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу та передбаченіст.177 КПК України на даний час є існуючими та не зменшились, тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, в якому обвинувачується ОСОБА_3 відсутність відомостей про наявність таких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу останнього, який згідно обвинувального акту неодноразово судимий, до моменту затримання не працював, неодружений, не має тісних соціальних зв'язків, неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 217, 318, 331, 334, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, 07.05.1989 р.н , строком до 25 січня 2018року.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Строк дії ухвали до 25 січня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова