Ухвала суду № 70652614, 30.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16456/16-ц

У Х В А Л А

про роз'єднання справ

30 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Долгорук С. М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу на підставі договору про уступку прав вимоги,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про роз'єднання позовних вимог, заявлених у первісному та зустрічному позовах, оскільки вони виникли з різних договорів позики та їх сумісний розгляд є недоцільним.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання.

Представник відповідача заперечив щодо його задоволення, мотивуючи тим, що спільний розгляд вказаних позовів є доцільним, оскільки вони виникли з грошового зобов'язання та можливе зарахування зустрічних вимог.

Суд, заслухавши думку сторін, дійшов висновку про роз'єднання вказаних вимог в самостійні провадження, виходячи з такого.

З матеріалів позову вбачається, що предметом спору за первісним позовом є стягнення коштів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за договором позики від 1 серпня 2013 року, а за зустрічним позовом стягнення коштів ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 за договором позики від 8 вересня 2014 року № 892ВВ з урахуванням договору переуступки прав вимоги від 8 квітня 2014 року № 892ВВ/1.

Отже, припинення вказаних зобов'язань за цими договорам можливе шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до положень ст. 601 ЦК України.

Разом з тим, враховуючи, що розгляд вказаних позовів ускладнюється можливістю пред'явлення сторонами інших позовних вимог про визнання таких договорів недійсними та те, що припинення цих зобов'язань шляхом зарахування однорідних позовних вимог можливе на любій стадії судового розгляду, у тому числі на стадії виконавчого провадження, суд відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України дійшов висновку про роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст.126 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Роз'єднати з цивільної справи позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу на підставі договору про уступку прав вимоги, в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.