Ухвала суду № 70652208, 01.12.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2825/17

Провадження № 2/444/1301/2017

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області 30.11.2017 року надійшла позовна заява Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння

Вивчивши дану позовну заяву та додатки подані до неї, приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що така подана та підписана представником ЛКП «Муніципальна варта», а саме: директором ОСОБА_2»як.

Так, відповідно до ст. 42 ЦПК України, «повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

Відповідно до ч. 2 даної статті, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували право ОСОБА_2»як бути представником Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» в суді.

Окрім того, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак, як вбачається з позовної заяви, позивачем в позовній заяві не зазначено повної поштової адреси сторін, а саме, не зазначено поштові індекси та номери засобів зв’язку сторін.

Позивачу слід роз’яснити, що для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно вказати повні поштові адреси сторін, а саме, зазначити поштові індекси та номери засобів зв’язку сторін. У разі, якщо номери засобів зв'язку невідомі або відсутні, необхідно про це зазначити.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що позовну заяву Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 3 /три/ дні з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.