Рішення № 70651848, 30.11.2017, Приазовський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
30.11.2017
Номер справи
325/1488/17
Номер документу
70651848
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження № 2/325/477/2017

Справа № 325/1488/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі ПАТ КБ) "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 08 січня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався пунктами 2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, згідно з якими відповідач при укладенні договору надав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і надав право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих в період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 14 вересня 2017 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 31946,73 гривень, яка складається із: 3699,61 грн. - тіло кредиту; 18581,24 грн. - заборгованість по відсотками за користування кредитом; 7668,42 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) і 1497,46 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначену заборгованість за кредитним договором і судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Згідно інформації Шевченківської сільської ради Приазовського району Запорізької області від 19 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання відповідач не з'явився, повістки з викликами на 02.11.2017 року, 08.11.2017 року, 30.11.2017 року, які надіслані ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою, повернуті до суду без вручення з довідкою підприємства Укрпошти про причини повернення наступного змісту: за закінченням терміну зберігання.

Відтак, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1, який відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився з невідомої причини.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин (ч.2ст.77 ЦПК України).

Виходячи з наведених норм процесуального закону суд вважає ОСОБА_1 належне повідомленим про розгляд справи та визнає його неявку без поважних причин.

Тому, згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Під час розгляду справи встановлено, що 08 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, шляхом підписання сторонами заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, був укладений договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, обумовивши пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг, право банку на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту в будь-який момент.

Зазначені обставини підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, названими Умовами та Правилами, витягом з тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна.

Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом, клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування (п. 2.1.1.12.2.1 вище зазначеного договору)

Розмір щомісячних платежів, згідно довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки Універсальна, повинен складати 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків, ОСОБА_1 з 08 січня 2008 року скористався коштами в межах збільшеного кредитного ліміту до 15000 гривень. Але, зобовязання по сплаті кредиту належним чином не виконував, оскільки вносив несвоєчасно та в розмірі, меншому ніж передбачено умовами договору платежі, а в період з 01 лютого 2017 року по 14 вересня 2017 року не здійснив жодного платежу за кредитом.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань з погашення кредиту станом на 14 вересня 2017року, відповідно до розрахунків позивача, утворилась заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3699,41 гривень і заборгованість по процентам за користування кредитом - 18581,24 грн., які підлягають стягненню.

Згідно зі ст.ст.525-527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Заперечень щодо позовних вимог і розрахунку, а також заяв про застосування строків позовної давності суду не надано.

Позивачем відповідно до умов договору та у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань нарахована пеня: з 01 вересня 2016 року по 01.11.2016 року - по 50,00 гривень щомісячно, в грудні 2016 року 100,00 гривень, з 01 січня 2017 року по 01 лютого 2017 року - по 50 гривень щомісячно, а в період з 01 березня 2017 року по 01 вересня 2017 року - в розмірі по 100,00 грн. щомісячно. А також, з 01.06.2017р. по 14.09.2017р. - в розмірі подвійних відсотків. Загалом заборгованість з пені, згідно розрахунку, станом на 14.09.2017 року складає 7668,42 гривень, яка заявлена в позовних вимогах і підлягає стягненню в повному розмірі.

Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки Кредитка Універсальна 55 днів пільгового періоду, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань складає - 500 гривень +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Пункт 2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг, передбачає, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Позивачем нарахований штраф в розмірі 500 грн. та 1497,46 грн.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.

У звязку зі стягненням на користь позивача суми пені, то стягнення суми штрафів, які нараховані також за прострочення виконання грошового зобовязання, суперечить ст.61 Конституції України, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3699,61 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 18581,24 грн., заборгованості за пенею 7668,42 гривень, а всього в сумі 29949,27 гривень.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені (платіжним дорученням №PROM1B6ХDW від 21 вересня 2017 року) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить: 1600,00 грн.(судовий збір сплачений при подачі позову) х 29949,27 гривень (сума задоволених вимог позову) : 31946,73 грн.(сума пред'явлених вимог) = 1499,96 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО № 305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 08 січня 2008 року станом на 14 вересня 2017 року в розмірі 29949 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 27 копійок, яка складається із: 3699,61 гривень тіло кредиту; 18581,24 гривень - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 7668,42 грн. - заборгованості з пені.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк судові витрати в розмірі 1499 (одну тисячу чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 96 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П. Пантилус

Часті запитання

Який тип судового документу № 70651848 ?

Документ № 70651848 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 70651848 ?

Дата ухвалення - 30.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70651848 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70651848 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 70651848, Приазовський районний суд Запорізької області

Судове рішення № 70651848, Приазовський районний суд Запорізької області було прийнято 30.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 70651848 відноситься до справи № 325/1488/17

Це рішення відноситься до справи № 325/1488/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 70639675
Наступний документ : 70686635