
Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________
Справа №: 528/977/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01.12.2017 м. Гребінка
01 лютого 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
судді Шевченко В.М.,
секретар судового засідання Кузуб В.В.,
за участі начальника СРПП № 1
Гребінківського ВП ГУНП
у Полтавській області ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КуПаП),
У С Т А Н О В И В:
02.10.2017 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2017, складений інспектором СРПП № 3 Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що 29.09.2017 о 22 год 15 хв., ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Цими діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Інспектор СРПП № 3 Гребінківськогго ВП ОСОБА_1 в судовому засідання просив притягну ОСОБА_2 до відповідальності на підставі наданих матеріалів справи.
У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2І, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2017 серія БР № 040916, висновком про результати медичного огляду, виданого Гребінківською ЦРЛ 29.09.2017 № 38, поясненням ОСОБА_2 від 29.09.2017.
Згідно із статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 130, 279-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) грн 00 коп, на рахунок - р/р 31117149700001, ГУДКСУ у Полтавській області - 21081300, код за ЄДРПОУ 37959255, ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 320 грн (триста двадцять) грн 00 коп на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання Апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк предявлення постанови до виконання 01.03.2018.
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 70651803, Гребінківський районний суд Полтавської області було прийнято 01.12.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 528/977/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: