Ухвала суду № 70651693, 16.11.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2470/16-ц

Провадження № 4-с/524/15/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчук в складі:

головуючого судді – Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

з участю – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває скарга Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених у ній.

Представник Автозаводського ВДВС м. Кременчук Головного ТУЮ у Полтавській області – ОСОБА_2 проти скарги заперечувала, вважала її такою, що не підлягає задоволенню.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 на адресу суду направив заяву про слухання справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне:

Автозаводським районним судом м. Кременчука від 04.11.2016 року ухвалено рішення про стягнення з КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на користь ОСОБА_3 150 393 грн. 69 коп. у відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям майна.

27.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського ВДВС м. Кременчука із заявою про примусове виконання.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов’язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у розмірі 10 % від суми заборгованості.

Отже, законом чітко передбачено обов’язок державного виконавця зазначати у постанові про відкриття виконавчого провадження розмір виконавчого збору, який підлягає стягненню з боржника.

06.02.2017 року державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53339519 з примусового виконання виконавчого листа № 524/2470/16-ц, виданого 04.11.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У вказаній постанові державним виконавцем вказано виконавчий збір, який підлягає стягненню з боржника – 15 039 грн. 36 коп.

ОСОБА_3 звернувся до КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради із заявою про добровільне виконання рішення суду та надав реквізити для перерахунку коштів. 17.02.2017 року КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради було перераховано на рахунок ОСОБА_3 кошти у сумі 150 393 грн. 69 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям майна.

Ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» чітко передбачено перелік підстав, які унеможливлюють стягнення виконавчого збору з боржника.

По виконавчому провадженню № 53339519 стягнення виконавчого збору є обов’язковим.

Суд звертає увагу на те, що із прийняттям Закону України «Про виконавче провадження» поняття добровільного або самостійного виконання рішення суду виключено. Тобто, при відкритті виконавчого провадження боржнику не надається строк для самостійного виконання рішення суду.

Намагання боржника довести факт самостійного (добровільного) виконання рішення суду № 524/2470/16-ц є не обґрунтованими, оскільки кошти були сплачені КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради вже післявідкриття провадження і після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження – 17.02.2017 року; постанова отримана боржником – 14.02.2017 року.

Згідно ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов’язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя