Ухвала суду № 70651520, 01.12.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15094/17

Провадження № 1-кс/263/7954/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Твердохліб Д.П., за участю прокурора Борисевича М.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000001277 від 26 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого управління прокуратури Донецької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000001277 від 26 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт тимчасово вилученого у ході проведення обшуку 26 липня 2017 року, майна, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження. Одночасно просив поновити пропущений строк для звернення з указаним клопотанням.

На обґрунтування вимог клопотання слідчий посилається на те, що громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хаімом у 2003 році створено підприємство ТОВ «ОСОБА_5 Пі ЕС Україна» (код ЄДРПОУ 32485166), діяльність якого спрямована на реалізацію обладнання, що здійснює геоінформаційний контроль, технічне обслуговування систем геоінформаційного контролю, моніторингу та управління транспортними засобами і персоналом тощо.

У подальшому, протягом 2009-2017 років ОСОБА_6, з метою реалізації незаконних схем збагачення, суть яких зводиться до заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах та подальшої легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, із використанням особистих звязків серед колишніх високопосадовців центральних органів виконавчої влади (у т.ч. керівників МВС, ДФС, Міністерства екології та природних ресурсів, Державної служби геології та надр тощо) та керівників державних підприємств, надав пропозиції щодо необхідності закупівлі, встановлення та використання обладнання, що здійснює геоінформаційний контроль, моніторинг та управління транспортними засобами і персоналом у різних галузях економіки країни. При цьому, останній гарантував отримання особисто високопосадовцями неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, що виражалося у відсотковому співвідношенні щодо вартості предмету тендерних закупівель.

З метою створення умов для реалізації схем по незаконному збагаченню, керівниками зазначених центральних органів виконавчої влади країни було оголошено конкурси із закупівель вищевказаного обладнання, програмного забезпечення та послуг за його обслуговування.

Встановлено, що у торгах, проведених міністерствами та державними підприємствами, установами та організаціями щодо закупівель за державні кошти обладнання, що здійснює геоінформаційний контроль, технічного обслуговування систем геоінформаційного контролю, моніторингу та управління транспортними засобами і персоналом, разом із ТОВ «ОСОБА_5 Пі ЕС Україна» (код ЄДРПОУ 32485166) приймали участь підприємства ТОВ «Супутник-Секюріті» (код ЄДРПОУ 34299381), ТОВ «ОСОБА_7 ОСОБА_8» (код ЄДРПОУ 36351495), які є повязаними між собою та підконтрольні ОСОБА_6 Хаіму.

За результатами проведення торгів переможцем за заздалегідь обумовленій схемі завжди визначалось ТОВ «ОСОБА_5 Пі ЕС Україна» (код ЄДРПОУ 32485166), з яким міністерствами та державними підприємствами протягом 2011-2015 років укладено 48 договорів на загальну суму 209,9 млн. грн.

Зокрема, наприкінці 2012 року Міністерством внутрішніх справ України оголошено конкурсні торги із закупівлі «апаратури радіо- і телевізійної передавальної (обладнання для системи електронного контролю) (32.30.3) на загальну суму 19 181 426, 88 грн., за результатами яких, за домовленістю із колишнім Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_7, головою комітету з конкурсних торгів МВС України ОСОБА_9 та членом комітету ОСОБА_10 переможцем було визначено ТОВ «ОСОБА_5 Пі ЕС Україна» (код ЄДРПОУ 32485166), з яким і укладено договір.

Згідно з умовами договору, предметом закупівлі МВС України у 2012 році у ТОВ «ОСОБА_5 Джі ПІ ЕС Україна» відповідно до специфікації являлось: електронний браслет 856 штук, мобільний контрольний пристрій 856 штук, стаціонарний пульт моніторингу 100 штук, програмне забезпечення серверу моніторингу та набір електронних векторних карт (просторова база даних на території області (міста області) 28 штук, програмне забезпечення стаціонарного пульта моніторингу (диспетчерське робоче місце) 101 штук, комплекти устаткування й інструментів для надягання, зняття й активації електронних браслетів.

Разом з тим, стаціонарний пульт моніторингу 100 штук, програмне забезпечення серверу моніторингу та набір електронних векторних карт (просторова база даних на території області (міста області)) 27 штук, програмне забезпечення стаціонарного пульта моніторингу (диспетчерське робоче місце) 101 штука, до МВС України поставлено не було.

Також, встановлено, що програмне забезпечення серверу моніторингу та набір електронних векторних карт (просторова база даних на території області (міста області), що знаходиться на 28 компакт-дисках, фактично не містить відповідних відомостей для реального функціонування системи згідно вимог. З метою надання реального характеру виконання умов, працівниками технічного відділу ТОВ «ОСОБА_5 Джі ПІ ЕС Україна» за вказівкою ОСОБА_6 записано програмне забезпечення, яке не відповідає специфікації та фактично не якісне, в звязку з чим не функціонує в повному обсязі.

За результатами поставки обладнання, між МВС України та ТОВ «ОСОБА_5 Пі Ес Україна» були підписані акти прийому-передачі та здійснено розрахунки шляхом перерахування на рахунки останнього бюджетних грошових коштів в сумі 19 181 426, 88 грн., жодної претензії зі сторони МВС не надходило.

Встановлено, що у ТОВ «ОСОБА_5 Джі ПІ ЕС Україна», яке позиціонує себе як виробник обладнання, відсутні потужності щодо виробництва пристроїв та обладнання із використанням якого здійснюється геоінформаційний контроль, моніторинг та управління транспортними засобами і персоналом.

Таке обладнання ТОВ «ОСОБА_5 Пі ЕС Україна» закуповувалося у його реальних виробників, зокрема, підприємств країн Прибалтики «Тельтоніка» і «Руптела», ОСОБА_3 «Старком» та інших за цінами, які в декілька разів нижче ніж пропонувалося ОСОБА_6

Для коректної роботи обладнання та його подальшого обслуговування необхідне відповідне ліцензійне програмне забезпечення, яке у ТОВ «ОСОБА_5 Пі ЕС Україна» (код ЄДРПОУ 32485166) також відсутнє.

З метою його отримання, ОСОБА_4 проведено заходи із залученням своїх спеціалістів в сфері інформаційних технологій, які забезпечили наявність схожого програмного забезпечення, однак через відсутність паролей та кодів доступу до серверного обладнання виробників вказаних пристроїв не отримана можливість оновлення вказаного програмного забезпечення. В подальшому, це стало наслідком некоректної роботи як самого обладнання, так і проблем із його обслуговуванням, що фактично призвело до зупинки його роботи та неможливості подальшого використання.

Аналогічні порушення мають місце під час проведення тендеру, поставки обладнання і програмного забезпечення до Державної митної служби України, Міністерства екології та природніх ресурсів, Державної служби геології та надр тощо. Більш того, вказані міністерства та відомства до сьогодні проводять тендерні процедури щодо послуг із обслуговування непрацюючого обладнання та програмного забезпечення поставленого ТОВ «ОСОБА_5 Пі ЕС Україна» у вказаний період та здійснюють перерахування бюджетних коштів останньому.

Аналізуючи фінансово-господарську діяльність ТОВ «ОСОБА_5 Пі ЕС Україна» (код ЄДРПОУ 32485166) та відомості отримані щодо такої діяльності, встановлено, що за період 2010-2017 років ОСОБА_6 Хаімом здійснено виведення із рахунків підприємства та конвертовано у готівку, за допомогою фіктивних підприємств, грошових коштів загальною сумою понад 120 млн. грн., в тому числі й тих, які отриманні за результатами проведення закупівель товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти.

Кримінальні правопорушення кваліфіковані за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення указаного кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_11, який, перебуваючи у 2012-2014 роках на посаді заступника Міністра внутрішніх справ України, безпосередньо контролював процедуру закупівлі за державні кошти радіо-, телевізійної і передавальної апаратури для системи електронного контролю Міністерства внутрішніх справ України у ТОВ «ОСОБА_5 Пі ЕС Україна» та приймання вказаного обладнання на баланс міністерства.

26 липня 2017 року на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24липня 2017 року проведено обшук квартири, яка належить ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1, де виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 3 038 600, 00 (три мільйони тридцять вісім тисяч шістсот) доларів США, 870 590, 00 (вісімсот сімдесят тисяч пятсот девяносто) євро та 3 178 000, 00 (три мільйони сто сімдесят вісім тисяч) гривень; годинник золотистого кольору з написом «ULYSSE NARDIN» без серійного номеру, з внутрішньої сторони якого є напис 1071; годинник сріблястого кольору, який має шкіряний ремінець чорного кольору, з написом «OMEGA» TACHYMETCE BASE 1000, серійний номер 77042180; годинник золотистого кольору, який має шкіряний ремінець коричневого кольору, з написом «IWC», серійний номер 3386623; годинник з металу сріблястого кольору, який має шкіряний ремінець чорного кольору, з написом «ULYSSE NARDIN», серійний номер 11616; годинник з металу золотистого кольору, який має шкіряний ремінець чорного кольору, з написом «LOVIS ERAROL», без серійного номеру; годинник з металу золотистого кольору, який має шкіряний ремінець чорного кольору, з написом «LOVIS ERAROL», без серійного номеру; монета номіналом 1 (один) рубль 1924 року випуску, з металу сріблястого кольору; монета номіналом 1 (один) рубль 1921 року випуску, з металу сріблястого кольору; злиток з металу жовтого кольору, з написом «100g», номер 532835, у кількості 1 (однієї) шт.; злиток з металу жовтого кольору, з написом «100g», номер 807524, у кількості 1 (однієї) шт.; злиток з металу жовтого кольору, з написом «100g», номер 693860, у кількості 1 (однієї) шт.; злитки з металу жовтого кольору, з написом «50g», номера: 451026, 135582, 732554, 123876, 124885, 129546, у кількості 6 (шести) шт.; злитки з металу жовтого кольору, з написом «20g», номера: 009109, 009336, 979821, 537977, у кількості 4 (чотирьох) шт.; злиток з металу жовтого кольору, з написом «100g», номер 535635, у кількості 1 (однієї) шт.; злитки з металу жовтого кольору, з написом «100g», номера: АА 110415, АА 112212, АА 112211, АА 112224, АА 112010, АА 112045, АА 112015, АА 112020, АА 110422, АА 111722, у кількості 10 (десяти) шт.; злитки з металу жовтого кольору, з написом «500g», номера: С 16231, А 10530, у кількості 2 (двох) шт.; злиток з металу жовтого кольору, з написом «1000g», номер 07707, у кількості 1 (однієї) шт.; монету з металу жовтого кольору з сертифікатом до неї золотої памятної монети України «Оранта»; ключі та 2 (два) комплекти магнітних ключів до автомобіля марки «Lexus», пластикову карту Security carol «Construct» 000С12311669В; ключі у кількості 3 шт. від автомобіля «Lexus» магнітний брилок у кількості 1 шт., пластикові карти Security carol «Construct», у кількості 2 шт., 2 (два) ключа дверей виробництва «Construct»; паперові папки з написом «Справа № ___», з рукописним текстом «квартира 7, вул. Толстого № 17а, м. Київ, р-н Старокиївський» з наявними копіями документів на квартиру за вказаною адресою у кількості 32 арк.

У звязку з вилученням вказаних грошових коштів та майна слідчими Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме: вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна, в особливо великому розмірі, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Фактичне джерело їх походження та власники грошових коштів та цінностей на час обшуку та до теперішнього часу слідством не встановлені.

27 липня 2017 року слідчим винесено постанову про визнання грошових коштів та цінностей речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вони могли бути надані з метою схилення до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Крім того, під час обшуку встановлено, що вилучені грошові кошти можуть мати ознаки підроблення. З метою зясування вказаних питань у вищевказаному провадженні призначено судово-криміналістичну експертизу.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що виявлені і вилучені під час проведення обшуку документи і речі у своїй сукупності містять відомості про злочинну діяльність вказаних осіб у складі злочинної організації, та враховуючи те, що перераховані вище гроші, майно, документи та майнові цінності містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі обєктами, які набуті кримінальним протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у звязку з чим підлягають арешту з метою збереження речових доказів, слідчий просив задовольнити клопотання.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення до суду з указаним клопотанням, слідчий посилається на те, що у звязку із великим обсягом грошових коштів, які потрібно передавати для експертного дослідження та з відсутністю фізичної можливості експертної установи прийняти та проводити експертизу одночасно всієї суми грошей, починаючи з 27 липня 2017 року до сьогодні проводиться огляд вилученого майна.

У судовому засідання прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити. Надав суду постанову заступника Генерального прокурора України від 15 серпня 2017 року, згідно якої здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001277 від 26.04.2017 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364. ч. 5 ст. 191 та інших статей КК України, доручено слідчим слідчого управління прокуратури Донецької області. В обґрунтування клопотання про поновлення строків подання клопотання про арешт майна до суду зазначив, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 30 жовтня 2017 року строк звернення до суду було поновлено, однак клопотання про накладення арешту на майно повернуто слідчому, надано строк для усунення недоліків 72 (сімдесят дві годин). Зазначена ухвала надійшла на адресу прокуратури Донецької області 15 листопада 2017 року, тому просив врахувати зазначені обставини при вирішенні питання про поновлення строків.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

При цьому, слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого суді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 30 жовтня 2017 року старшому слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_2 поновлено пропущений строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000001277 від 26 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Клопотання про арешт майна повернено слідчому для усунення недоліків, що виявлені у клопотанні, зі встановленням строку для усунення 72 (сімдесят дві) години. Зазначену ухвалу прокуратурою Донецької області отримано 15.11.2017 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що причини пропуску процесуальних строків є поважними, тому строк підлягає поновленню.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Доводи клопотання підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Стороною кримінального провадження доведено значення вилученого майна, як речового доказу у кримінальному провадженні та обґрунтовано необхідність накладення на нього арешту з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частина 2 ст.168 КПК України також передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що обшук та вилучення майна в даному випадку проводились слідчим в рамках кримінального провадження № 42017000000001277 від 26 квітня 2017 року.

Дозвіл на обшук було надано ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року з метою відшукання і вилучення речей та предметів, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані з метою схилення до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1-го СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 від 27 липня 2017 року грошові кошти у сумі 3 038 600, 00 (три мільйони тридцять вісім тисяч шістсот) доларів США, 870 590, 00 (вісімсот сімдесят тисяч пятсот девяносто) євро та 3 178 000, 00 (три мільйони сто сімдесят вісім тисяч) гривень, вилучені під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1, долучено до матеріалів кримінального провадження №42017000000001277 від 26 квітня 2017 року в якості речових доказів.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1-го СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 від 27 липня 2017 року предмети та цінності, вилучені під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1, долучено до матеріалів кримінального провадження №42017000000001277 від 26 квітня 2017 року в якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, те, що зазначені слідчим речі та документи є тимчасово вилученим майном та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вони мають істотне значення як речові докази у кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про поновлення строку звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000001277 від 26 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України задовольнити.

Накласти арешт (у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном) на майно, вилучене 26 липня 2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- грошові кошти у сумі 3 038 600, 00 (три мільйони тридцять вісім тисяч шістсот) доларів США, 870 590, 00 (вісімсот сімдесят тисяч пятсот девяносто) євро та 3 178 000, 00 (три мільйони сто сімдесят вісім тисяч) гривень;

- годинник золотистого кольору з написом «ULYSSE NARDIN» без серійного номеру, з внутрішньої сторони якого є напис 1071;

- годинник сріблястого кольору, який має шкіряний ремінець чорного кольору, з написом «OMEGA» TACHYMETCE BASE 1000, серійний номер 77042180;

- годинник золотистого кольору, який має шкіряний ремінець коричневого кольору, з написом «IWC», серійний номер 3386623;

- годинник з металу сріблястого кольору, який має шкіряний ремінець чорного кольору, з написом «ULYSSE NARDIN», серійний номер 11616;

- годинник з металу золотистого кольору, який має шкіряний ремінець чорного кольору, з написом «LOVIS ERAROL», без серійного номеру;

- годинник з металу золотистого кольору, який має шкіряний ремінець чорного кольору, з написом «LOVIS ERAROL», без серійного номеру;

- монета номіналом 1 (один) рубль 1924 року випуску, з металу сріблястого кольору;

- монета номіналом 1 (один) рубль 1921 року випуску, з металу сріблястого кольору;

- злиток з металу жовтого кольору, з написом «100g», номер 532835, у кількості 1 (однієї) шт.;

- злиток з металу жовтого кольору, з написом «100g», номер 807524, у кількості 1 (однієї) шт.;

- злиток з металу жовтого кольору, з написом «100g», номер 693860, у кількості 1 (однієї) шт.;

- злитки з металу жовтого кольору, з написом «50g», номера: 451026, 135582, 732554, 123876, 124885, 129546, у кількості 6 (шести) шт.;

- злитки з металу жовтого кольору, з написом «20g», номера: 009109, 009336, 979821, 537977, у кількості 4 (чотирьох) шт.;

- злиток з металу жовтого кольору, з написом «100g», номер 535635, у кількості 1 (однієї) шт.;

- злитки з металу жовтого кольору, з написом «100g», номера: АА 110415, АА 112212, АА 112211, АА 112224, АА 112010, АА 112045, АА 112015, АА 112020, АА 110422, АА 111722, у кількості 10 (десяти) шт.;

- злитки з металу жовтого кольору, з написом «500g», номера: С 16231, А 10530, у кількості 2 (двох) шт.;

- злиток з металу жовтого кольору, з написом «1000g», номер 07707, у кількості 1 (однієї) шт.;

- монету з металу жовтого кольору з сертифікатом до неї золотої памятної монети України «Оранта»;

- ключі та 2 (два) комплекти магнітних ключів до автомобіля марки «Lexus», пластикову карту Security carol «Construct» 000С12311669В;

- ключі у кількості 3 шт. від автомобіля «Lexus» магнітний брилок у кількості 1 шт., пластикові карти Security carol «Construct», у кількості 2 шт., 2 (два) ключа дверей виробництва «Construct»;

- паперові папки з написом «Справа № ___», з рукописним текстом «квартира 7, вул. Толстого № 17а, м. Київ, р-н Старокиївський» з наявними копіями документів на квартиру за вказаною адресою у кількості 32 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Томілін