Ухвала суду № 70651416, 01.12.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13656/17

Провадження №2-н/219/1197/2017

УХВАЛА

01 грудня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якому відповідно до ст..ст.95,96,102 ЦПК України, ст.ст.180,182, 183, 189-201 СК України, просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача, ОСОБА_2, на її користь аліменти у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, судові витрати покласти на відповідача.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.96 ч.1 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: п.4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов’язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 4-1) заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов’язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, між тим, стягувач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і що підлягає уточненню.

Крім того, згідно ст..26 ч.2 ЦПК України у справах наказаного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники, між тим, з заяви вбачається, що ОСОБА_1 є позивач, замість стягувач, а ОСОБА_2 є відповідач, замість боржник, і що, також, підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.98 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121; ст.98 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернута заявнику.

Суддя Л.А. Радченко