Ухвала суду № 70651144, 23.10.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 752/2020/17

Провадження № 1-кп/361/307/17

23.10.2017

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

суддів - Батюка І.М.

- ОСОБА_1

при секретарі - Мельниченко О.Я.

з участю прокурора - Труша С.А.

представника потерпілого - ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016000000000471 від 10.01.2016, про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 4-Д кв. 96, не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, жительки м. Київ, вул. Анни Ахматової б. 6 кв. 93, не судимої,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 (вул. Комсомольська) б. 42 Броварського району Київської області, не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Голосіївського районного суду м. Києва на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.03.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 22016000000000471 від 10.01.2016 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на підставі якого ухвалою суду від 05.05.2017 призначене на 06.06.2017, вдруге на 06.07.2017.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити в кримінальному провадженні № 22016000000000471 від 10.01.2016 судовий розгляд на підставі обвинувального акта, представники потерпілого, обвинувачені та їх захисники проти цього не заперечували.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.03.2017 про направлення його з Голосіївського районного суду м. Києва до Броварського міськрайонного суду Київської області, ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2017 підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом, підстави для його закриття, передбачені пунктами 4-8 частини першої, частиною другою статті 284 КПК України, або прийняття інших рішень в порядку пунктів 1-4 частини третьої статті 314 КПК України чи зупинення провадження відсутні.

Складений старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 та затверджений прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 обвинувальний акт відповідає вимогам частини другої статті 291 КПК України, в ньому послідовно викладені фактичні обставини інкримінованих діянь, зазначена їх правова кваліфікація, сформульовано обвинувачення.

Розгляд кримінального провадження за відсутності обмежень, передбачених частиною другою статті 27 КПК України, з урахуванням принципу гласності й відкритості необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, з забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів згідно з положеннями статті 107 КПК України, в ньому мають приймати участь прокурор, представники потерпілого - Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6, ОСОБА_7

15.06.2017 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 як захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з наданням копій документів на підтвердження викладених у ньому доводів про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 2 000 000 грн. на особисте зобов»язання з поверненням розміру застави заставодавцю ОСОБА_10, виклик у судове засідання як свідків нотаріуса ОСОБА_11 для допиту з питань з»ясування обставин укладання попередніх договорів купівлі-продажу об»єктів нерухомості між «ТОВ Тріумф» та КНПФ НБУ, та колишнього директора дирекції з управління діяльністю КНПФ НБУ ОСОБА_10 для допиту з питань діяльності фонду та визначення основних напрямків його інвестиційної політики, витребування з Департаменту управління діяльністю КНПФ НБУ копії трудової книжки ОСОБА_3 для його характеристики, долучення до обвинувального акта висновку № 11 експертного економічного дослідження від 20.01.2017 та копії постанови Вищого Господарського суду України від 21.12.2016, копії яких вручено стороні обвинувачення, скасування як безпідставно накладених 17.08.2016 арешту на майно дружини обвинуваченого ОСОБА_3 (квартиру, житловий будинок, земельну ділянку, гараж - паркомісце, грошові кошти в сумі 1055 Євро і 4 920 доларів США), 15.08.2016 арешту на майно колишнього чоловіка ОСОБА_4 (грошові кошти в сумі 19000 доларів США, 6 500 тис. Євро), 10.08.2016 та 01.09.2016 арешту на майно ОСОБА_5, придбане задовго до інкримінованих йому злочинів (автомобіль марки ІЖ, мотоцикл марки «Мінськ», два комплекси «Княжий двір ЛТД», дві земельних ділянки), а також належні свідку ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 132000 грн., повернення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вилучених у них слідчими ГСУ СБУ з власної ініціативи паспортів громадян України, утримання яких є порушенням конституційних прав.

Прокурор Труш С.А. не заперечував проти задоволення клопотання в частині прилучення до обвинувального акта висновку експертного економічного дослідження від 20.01.2017 та копії постанови Вищого Господарського суду України від 21.12.2016, копії яких стороною захисту йому вручено в порядку статті 290 КПК України, в решті клопотання просив відмовити, мотивуючи передчасністю порушення питання про допит свідків і витребування копії трудової книжки ОСОБА_3, безпідставністю зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, скасування арешту, що як захід забезпечення кримінального провадження застосовується до вирішення справи по суті, повернення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 паспортів громадян України, якими ті можуть скористатися для виїзду за кордон, оскільки, за змістом ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в

Україну громадян України», документами, що дають право громадянину України на виїзд з України, у передбачених міжнародними договорами України випадках є внутрішні паспорти.

Представники потерпілого ОСОБА_13, ОСОБА_14 заперечували проти задоволення клопотання в повному обсязі, неможливість долучення документів обґрунтували неознайомленням з ними в порядку статті 290 КПК України, необхідність утримання паспортів громадян України мотивували закінченням строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов»язків та можливістю залишення останньою території України.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_7 як захисник обвинуваченої ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 в повному обсязі.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, оскільки захисником обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не доведено необхідність зміни наразі обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з застави на особисте зобов»язання, як і витребування з останнього місця роботи копії трудової книжки ОСОБА_3 для його характеристики, доцільність допиту як свідків нотаріуса ОСОБА_11 і колишнього директора дирекції з управління діяльністю КНПФ НБУ ОСОБА_10, прилучення до обвинувального акта певних документів, так як обставини інкримінованого обвинуваченим злочину судом не з»ясовувались. Крім того, метою підготовчого судового засідання є вирішення питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, на вказаній стадії не з»ясовується належність арештованого майна, підстави застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження та його скасування.

Разом із тим, клопотання захисника ОСОБА_6 в частині зобов»язання прокурора повернути обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вилучені у них слідчими ГСУ СБУ паспорти громадян України є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної Ради України № 2503-XII від 26.06.1992, яке не втратило чинності, паспорт громадянина України посвідчує особу власника, є дійсним для укладання на території України

цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою. За змістом пунктів 22, 23 Положення, паспорт вилучається правохоронними органами лише в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі та повертається власникові при звільненні з-під варти чи від відбування покарання; забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України. За наведених обставин, посилання прокурора на необхідність утримання паспортів громадян України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для унеможливлення їх виїзду за межі України є безпідставним, паспорти підлягають поверненню останнім для відновлення порушених конституційних прав.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016000000000471 від 10.01.2016 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2017 року на 12 годину 30 хвилину відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, представників потерпілого - Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7

Прийняти до розгляду заявлений Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 цивільний позов. Визнати Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України цивільним позивачем, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - цивільними відповідачами в кримінальному провадженні № 22016000000000471 від 10.01.2016.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 обраний відносно нього 31.08.2016 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2000000 грн.

Зобов»язати процесуального прокурора повернути обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вилучені у них, відповідно, 31.08.2017 і 25.08.2017 паспорти громадян України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Гловуючий : суддя Кічинська О.Ф.

судді Батюк В.В.

ОСОБА_1