
УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4689/17
провадження № 2/361/2652/17
16.11.2017
РІШЕННЯ
(Заочне)
Іменем України
16 листопада 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17.12.2016 року ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановлюваного кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 9023,26 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Однак, у порушення умов вказаної Генеральної угоди відповідач свої зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку із чим в останнього утворилася заборгованість, яка станом на 18.07.2017 р. з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди становить 12 315 (дванадцять тисяч триста п’ятнадцять) грн. 13 коп. Позивач просить стягнути із відповідача дану заборгованість та судові витрати на свою користь.
У судове засідання представник позивача не з’явився. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання, в якому просив слухати справу за його відсутності, та у разі неявки у судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не з’явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт.
Відповідно до п. 2.1. вказаної Генеральної угоди Банк надав Позичальнику строковий кредит у розмірі 9023 (дев’ять тисяч двадцять три) грн. 26 коп. на термін 12 місяці, з 17.12.2016 року по 31.12.2017 рік, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту.
Також, відповідно до п. 2.1. Генеральної угоди ОСОБА_3 зобов’язався погашати заборгованість у наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у розмірі 805,93 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, процентів, а також інших витрат у відповідність до Умов та правил. Дата погашення останньої заборгованості не повинна бути пізніше ніж 31.12.2017 року.
Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди при порушенні Позичальником строків погашення заборгованості, указаної в цій угоді, умовах та правилах, більше ніж на 31 день, по зобов’язанням, термін яких не настав, сторони погодили, що терміном повернення кредиту вважається 32-ий день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 789,93 грн.
Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18.07.2017 рік заборгованість відповідача перед Банком становить 12 315 (дванадцять тисяч триста п’ятнадцять) грн. 13 коп., яка складається із:
-9023,26 грн. – заборгованість за кредитом;
-697,29 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;
-1804,65 грн. – заборгованість за пенею та комісією;
-789,93 грн. – штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.
Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Дослідивши матеріали справи, надавши об’єктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи ті обставини, що зобов’язання за Генеральною угодою від 17.12.2016 року, укладеною між сторонами, відповідачем належним чином не виконуються, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Отже, із відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем при подачі даного позову до суду у розмірі 1600 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 224-228 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 315 (дванадцять тисяч триста п’ятнадцять) грн. 13 коп.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1600 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.М. Петришин
Судове рішення № 70651131, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 16.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/4689/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: