
Справа № 357/7935/17
2-с/357/100/17
УХВАЛА
"01" грудня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Дмитренко А. М.
при секретарі Боженко Т. В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася до суду з вказаною заявою і просить суд скасувати судовий наказ від 14.08.2017 року про стягнення з неї боргу на користь КП Білоцерківської міської ради «ЖЕК № 7» в сумі 800 грн. та судового збору в сумі 800 грн., з даним наказом вона не погоджується, оскільки борг нею сплачено, також ЖЕК № 7 житлово-комунальні послуги надавалися не в повному обсязі.
За ухвалою судді від 15.11.2017 року вказану заяву було прийнято до розгляду.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду і неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви незалежно від причин не перешкоджає розгляду цієї заяви.
Оглянувши матеріали справи № 357/7935/17 2-н/357/987/17, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом на підставі заяви стягувача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 7 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 800 грн. та судового збору в сумі 800 грн.00 коп.
Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:
-залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;
-скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову;
-змінити судовий наказ.
Так, згідно з п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Як роз»яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження”, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обгрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов”язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Судом встановлено, що з даним наказом боржник не погоджується, оспорює суму заборгованості за комунальні послуги, посилається в заяві на те, що борг нею сплачено, також ЖЕК № 7 житлово-комунальні послуги надавалися не в повному обсязі.
А тому суд вважає за необхідне вказаний судовий наказ скасувати, оскільки вказані вище обставини свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Судовий наказ № 357/7935/17 2-н/357/987/17, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 14.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 7 заборгованості за житлово-комунальні послуги- скасувати.
Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Суддя ОСОБА_2Судове рішення № 70651088, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 01.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/7935/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: