Постанова № 70650995, 21.11.2017, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1237/17

Провадження № 3/288/445/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ч., 47, Попільнянського району, Житомирської області,

ІПН НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за частиною четвертою статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000519,ОСОБА_1 22 вересня 2017 року о 06 годині 00 хвилин, на річці Роставиця поблизу села Паволоч, Попільнянського району Житомирської області, ловив рибу сітками в забрід, знаряддями лову, виготовленими із сіткоснастевого матеріалу, використання яких в даний час і в даному місці заборонено. Зловив рибу: карась 21 шт. загальною вагою 2,5 кг, та окунь 1 шт. вагою 0,02 кг, внаслідок чого порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 85 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що ловив рибу сіткою в забрід.

Крім визнання ОСОБА_1, своєї вини його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000519 від 22 вересня 2017 року;

-розрахунком збитків, згідно якого розмір відшкодування шкоди, згідно такс, затвердженихПостановою КМ України №1209 від 21 листопада 2011 року,становить 373 гривні;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення № 000519;

- описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 22 вересня 2017 року;

- описом вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів обєктів лову у порушника до протоколу № 000519 від 22 вересня 2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 22 вересня 2017 року, в яких він підтвердив вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, без конфіскації обєктів тваринного світу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 40-1, ч. 4 ст. 85, статтями 280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Вилучену у ОСОБА_1 рибальську сітку, розміром H-1,5 м, L-70 м, 35 мм - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 320 гривень 00 копійок та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 31215256700001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Відповідно достатті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно достатті 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2