Ухвала суду № 70650523, 27.11.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/24078/17

Провадження №11-сс/772/684/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Спринчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Спринчука В.В.,

суддів: Кривошеї А.І., Бурденюка С.І.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю прокурора Кузнеца Б.О.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

слідчого Тесли А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного за ч.ч.1,2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016020000000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 366, ч.4 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування на підставі ст.ст. 276, 278 КПК України, при всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1, ч.2 ст. 366, ч.4 ст.358 КК України, тобто у службовому підроблені шляхом видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, що спричинило тяжкі наслідки, використанні завідомо підроблених офіційних документів,

Так, досудовим розслідуванням установлено,що ОСОБА_4 будучи головою правління житлово-будівельного кооперативу «Барський» (далі ЖБК «Барський», юридична адреса: Вінницька область, Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Центральна (до перейменування Леніна) 104, код ЄДРПОУ - 38813555) згідно протоколу № 1 загальних зборів членів зазначеного кооперативу від 04.04.2014, наказу кооперативу № 1 від 04.04.2014 та статуту ЖБК «Барський» (зареєстровано 17.04.2014 за № 11671020000000638), виконуючи відповідно до п.6.14 статуту кооперативу адміністративно-господарські функції, являючись у звязку із цим службовою особою юридичної особи приватного права, будучи зобовязаним від імені кооперативу сплатити до бюджету Якушинецької сільської ради кошти пайової участі на розвиток соціальної інфраструктури територіальної громади в загальній сумі 2 479767, 14 грн, діючи умисно, з метою несплати зазначених коштів в повному обсязі, з корисливих мотивів в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, у 2016 році вчинив службові підроблення, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та використання завідомо підроблених офіційних документів, за наступних обставин.

Так, згідно ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до даного Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва обєкта. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищуватидля житлових будинків 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва обєкта.

Відповідно до ч. 9, 11 ст. 40 вказаного закону, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію. Істотною умовою договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Інформація щодо договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та його виконання зазначається у декларації про готовність обєкта до експлуатації або в акті готовності обєкта до експлуатації.

Установлено, що рішенням 13 сесії 6 скликання Якушинецької сільської ради від 13.12.2011 «Про пайову участь у розвитку інфраструктури Якушинецької територіальної громади» для забудовників обєктів містобудування встановлено розмір пайової участі у розвитку інфраструктури Якушинецької територіальної громади в розмірі: 4% загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) обєкта містобудування для житлових будинків, 10% загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) обєкта містобудування для інших нежитлових будівель і споруд, а також затверджено положення про пайову участь та форму договору.

У подальшому, 09.10.2015 між виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_7 та ЖБК «Барський» в особі голови правління ОСОБА_4 (далі Замовником) укладено два договори про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Якушинецької сільської ради за №№ 258, 259, відповідно до п.2.1 яких замовник при будівництві житлового будинку із улаштуванням квартир у двох рівнях, 1 та 2 секція (по вул. Одеській у с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області) перераховує кошти на розвиток інфраструктури Якушинецької сільської ради до введення зазначених обєктів в експлуатацію, в розмірі: 1 136102,34 грн (за договором № 258 та додатком № 1 розрахунку величини пайової участі до вказаного договору) та 1 343664, 80 грн (за договором № 259 та додатком № 1 розрахунку величини пайової участі до вказаного договору), всього у загальній сумі 2 479767, 1 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що належать до I-III категорій складності, та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність обєкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Формою декларації (пункт 22), яка затверджена у додатку 3 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів в редакції Постанови Кабінету Міністрів України№ 750 від 08.09.2015, із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ№ 880 від 21.10.2015, передбачено зазначення замовником відомостей про сплату коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, дату укладення договору, та інформацію про документи, що підтверджують сплату пайової участі.

Відповідно до ч.10 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Крім того, відповідно до форми декларації затвердженої у додатку 3 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів в редакції постанови Кабінету Міністрів України№ 750 від 08.09.2015, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України№ 880 від 21.10.2015, замовника попереджено про відповідальність за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у декларації про готовність обєкта до експлуатації. Згідно п.1 Примітки до форми зазначеної декларації, кожна сторінка декларації підписується керівником замовника та засвідчується печаткою замовника (для юридичної особи).

Однак, ОСОБА_4, у невстановлений слідством час та місці, будучи службовою особовою юридичної особи приватного права, діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, а саме інтересах ЖБК «Барський», з корисливих мотивів, з метою уникнення повної сплати коштів пайової участі (внеску) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Якушинецької сільської ради на суму 2 279 767, 14 грн (з них - 1 036 102,34 грн на виконання умов договору № 258 від 09.10.2015), підписав у графі: «Замовник Голова ЖБК «Барський» ОСОБА_4» та скріпив печаткою зазначеного кооперативу складену невстановленою слідством особою декларацію про готовність до експлуатації обєкта, що належить до І-ІІІ категорії складності, із внесеними до пункту 22 декларації недостовірними відомостями про те, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору № 258, укладеного 09.10.2015 з Якушинецькою сільською радою сплачено в повному обсязі, зазначивши як документ, що підтверджує даний факт: «платіжне доручення № 2 від 24.11.2016», чим вчинив видачу завідомо неправдивого офіційного документу.

В подальшому, 28.11.2016 зазначена декларація із внесеними недостовірними відомостями, подана ОСОБА_4 до сектору ДАБК Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та 02.12.2016 зареєстрована за № ВН 143163370261, у звязку із чим обєкт будівництва всупереч вищевказаних законодавчих норм, внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 введено в експлуатацію без сплати коштів пайової участі в повному обсязі.

Відповідно до висновку судово-технічної та почеркознавчої експертизи № 4448/4449/17-21 від 28.07.2017, підписи від імені ОСОБА_4 в графі: «Голова ЖБК «Барський» ОСОБА_4» та в графі таблиці: «Фарбування елементів фасадів будівлі Квітень 2017 ФО-П ОСОБА_4 ОСОБА_4» пункту 19 декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до 1-3 категорії складності, зареєстрованої сектором ДАБК Якушинецької сільської ради 02.12.2016 за № ВН 143163370261 виконаний самим ОСОБА_4 рукописним способом без попередньої технічної підготовники і технічних засобів.

Згідно виписки Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, по розрахунковому рахунку № 31518921700103, який відкрито Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області, службовими особами ЖБК «Барський», на виконання умов договорів №№ 258, 259 від 09.10.2015, 24.11.2016 та 28.11.2016 перераховано пайовий внесок в розмірі 100 тис грн. по кожному із договорів, усього на загальну суму 200 тис грн.

Враховуючи викладене, заборгованість по сплаті коштів пайової участі (внеску) ЖБК «Барський» у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Якушинецької сільської ради на виконання умов договору № 258 від 09.10.2015 (та додатку № 1 до вказаного договору розрахунку величини пайової участі) станом на 02.12.2016 складає 1 036102,34 грн., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 4458/17-21 від 19.10.2017.

Крім того, ОСОБА_4, у невстановлені слідством місці та час, будучи службовою особовою юридичної особи приватного права, продовжуючи реалізацію свого умислу, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, а саме інтересах ЖБК «Барський», з корисливих мотивів, з метою уникнення повної сплати коштів пайової участі (внеску) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Якушинецької сільської ради на суму 1 243 664, 8 грн. (які визначено у договорі № 259 від 09.10.2015), підписав у графі: «Замовник Голова ЖБК «Барський» ОСОБА_4» та скріпив печаткою зазначеного кооперативу складену невстановленою слідством особою декларацію про готовність до експлуатації обєкта, що належить до І-ІІІ категорії складності, із внесеними до пункту 22 декларації недостовірними відомостями про те, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору № 259, укладеного 09.10.2015 з Якушинецькою сільською радою сплачено в повному обсязі, зазначивши як документ, що підтверджує даний факт: «платіжне доручення № 1 від 28.11.2016», чим вчинив видачу завідомо неправдивих офіційних документів.

В подальшому, 28.11.2016 зазначена декларація із внесеними недостовірними відомостями, подана ОСОБА_4 до сектору ДАБК Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та 02.12.2016 зареєстрована за № ВН 143163370352, у звязку із чим обєкт будівництва всупереч вищевказаних законодавчих норм, внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 введено в експлуатацію без сплати коштів пайової участі в повному обсязі.

Відповідно до висновку судово-технічної та почеркознавчої експертизи № 4448/4449/17-21 від 28.07.2017, підписи від імені ОСОБА_4 в графі: «Голова ЖБК «Барський» ОСОБА_4» та в графі таблиці: «Фарбування елементів фасадів будівлі Квітень 2017 ФО-П ОСОБА_4 ОСОБА_4» пункту 19 декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до 1-3 категорії складності, зареєстрованої сектором ДАБК Якушинецької сільської ради 02.12.2016 за № ВН 143163370352 виконаний самим ОСОБА_4 рукописним способом без попередньої технічної підготовники і технічних засобів.

Згідно виписки Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, по розрахунковому рахунку № 31518921700103, який відкрито Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області, службовими особами ЖБК «Барський», на виконання умов договорів №№ 258, 259 від 09.10.2015, 24.11.2016 та 28.11.2016 перераховано пайовий внесок в розмірі 100 тис грн. по кожному із договорів, усього на загальну суму 200 тис грн.

Враховуючи викладене, заборгованість по сплаті коштів пайової участі (внеску) ЖБК «Барський» у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Якушинецької сільської ради на виконання умов договору № 259 від 09.10.2015 (та додатку № 1 до вказаного договору розрахунку величини пайової участі) станом на 02.12.2016 складає 1 243 664, 8 грн., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 4458/17-21 від 19.10.2017.

Крім того, ОСОБА_4, будучи службовою особовою юридичної особи приватного права, продовжуючи реалізацію свого умислу, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, а саме інтересах ЖБК «Барський», з корисливих мотивів, з метою введення обєкта будівництва в експлуатацію без сплати коштів пайової участі (внеску) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Якушинецької сільської ради на суму 1 036 102,34 грн. (визначених договором № 258 від 09.10.2015), 28.11.2016 перебуваючи у приміщенні Центру надання адміністративних послуг Виконкому Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області подав на реєстрацію сектором ДАБК Якушинецької сільської ради підписану ним та скріплену печаткою кооперативу декларацію про готовність до експлуатації обєкта, що належить до І-ІІІ категорії складності, із внесеними невстановленою слідством особою до пункту 22 недостовірними відомостями про сплату коштів пайової участі в повному обсязі, із зазначенням підтверджуючого документу: «платіжне доручення № 2 від 24.11.2016, згідно договору № 258 від 09.10.2015», чим вчинив використання підробленого офіційного документу.

В подальшому, 28.11.2016 Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Якушинецької сільської ради згідно супровідного листа справі присвоєно номер 1699 та 02.12.2016 зазначена декларація із внесеними недостовірними відомостями зареєстрована сектором ДАБК Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області за № ВН 143163370261, у звязку із чим обєкт будівництва всупереч вищевказаних законодавчих норм, внаслідок незаконних дій ОСОБА_4, введено в експлуатацію без сплати в повному обсязі коштів пайової участі.

Крім того, ОСОБА_4, будучи службовою особовою юридичної особи приватного права, продовжуючи реалізацію свого умислу, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, а саме інтересах ЖБК «Барський», з корисливих мотивів, з метою введення обєкта будівництва в експлуатацію без сплати коштів пайової участі (внеску) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Якушинецької сільської ради на суму 1 243 664, 8 грн. (визначених у договорі № 259 від 09.10.2015), 28.11.2016 перебуваючи у приміщенні Центру надання адміністративних послуг Виконкому Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області подав на реєстрацію сектором ДАБК Якушинецької сільської ради підписану ним та скріплену печаткою кооперативу декларацію про готовність до експлуатації обєкта, що належить до І-ІІІ категорії складності, із внесеними невстановленою слідством особою до пункту 22 недостовірними відомостями про сплату коштів пайової участі в повному обсязі, із зазначенням підтверджуючого документу: «платіжне доручення № 1 від 28.11.2016, згідно договору № 259 від 09.10.2015», чим вчинив використання підробленого офіційного документу.

В подальшому, 28.11.2016 Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Якушинецької сільської ради згідно супровідного листа справі присвоєно номер 1698 та 02.12.2016 зазначена декларація із внесеними недостовірними відомостями зареєстрована сектором ДАБК Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області за № ВН 143163370352, у звязку із чим обєкт будівництва всупереч вищевказаних законодавчих норм, внаслідок незаконних дій ОСОБА_4, введено в експлуатацію без сплати в повному обсязі коштів пайової участі.

Крім того, у невстановлений слідством дату та час, ОСОБА_4, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, продовжуючи реалізацію свого умислу, розуміючи, що вчинені раніше ним дії є протиправними, діючи в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, а саме інтересах ЖБК «Барський», з корисливих мотивів, спрямованих на зменшення розміру коштів пайової участі та з метою уникнення від відповідальності у звязку із введенням обєкта будівництва в експлуатацію на підставі декларації № ВН 143163370261 від 02.12.2016 без сплати в повному обсязі коштів пайової участі на користь Якушинецької сільської ради на суму 1 036 102,34 грн. (відповідно до укладеного договору № 258 від 09.10.2015), з метою внесення змін до кошторисної вартості будівництва за затвердженою проектною документацією із суми «33 728 425 гривень» на «27 201 828 гривень» зазначених у п. 20 декларації № ВН 143163370261 від 02.12.2016, та зменшення у звязку із цим розміру пайової участі, підписав у графі: «Замовник Голова ЖБК «Барський» ОСОБА_4» та скріпив печаткою зазначеного кооперативу складену невстановленою слідством особою нову декларацію про готовність до експлуатації обєкта, що належить до І-ІІІ категорії складності, із внесеними недостовірними відомостями до п. 22 декларації: «Кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору укладеного 09.10.2015 р. з Якушинецькою сільською радою сплачено в повному обсязі згідно договору № 258 від 9.10.2015 р.», зазначивши як документ, що підтверджує даний факт: «платіжне доручення № 2 від 24.11.2016 р.».

В подальшому, 13.12.2016 зазначена декларація із внесеними недостовірними відомостями подана ОСОБА_4 до сектору ДАБК Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та 14.12.2016 зареєстрована за № 143163492361, у звязку із чим обєкт будівництва всупереч вищевказаних законодавчих норм, внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 введено в експлуатацію без сплати коштів пайової участі в повному обсязі.

Відповідно до висновку судово-технічної та почеркознавчої експертизи № 5003/5004/17-21 від 13.09.2017, підписи від імені ОСОБА_4 в графі: «Голова ЖБК «Барський» ОСОБА_4» та в графі таблиці: «Фарбування елементів фасадів будівлі Квітень 2017 ФО-П ОСОБА_4 ОСОБА_4» пункту 19 декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до 1-3 категорії складності, зареєстрованої сектором ДАБК Якушинецької сільської ради 14.12.2016 за № ВН 143163492361 виконаний самим ОСОБА_4 рукописним способом без попередньої технічної підготовники і технічних засобів.

Згідно виписки Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, по розрахунковому рахунку № 31518921700103, який відкрито Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області, службовими особами ЖБК «Барський», на виконання умов договорів №№ 258, 259 від 09.10.2015, 24.11.2016 та 28.11.2016 перераховано пайовий внесок в розмірі 100 тис грн. по кожному із договорів, усього на загальну суму 200 тис грн.

Враховуючи викладене, заборгованість по сплаті коштів пайової участі (внеску) ЖБК «Барський» у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Якушинецької сільської ради на виконання умов договору № 258 від 09.10.2015 (та додатку № 1 до вказаного договору розрахунку величини пайової участі) станом на 02.12.2016 складає 1 036 102,34 грн. (1 036102, 34 : 689 = 1503,7), що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками державним інтересам, та підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 4458/17-21 від 19.10.2017.

Крім того, у невстановлений слідством дату та час, ОСОБА_4, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, продовжуючи реалізацію свого умислу, розуміючи, що вчинені раніше ним дії є протиправними, діючи в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, а саме інтересах ЖБК «Барський», з корисливих мотивів, спрямованих на зменшення розміру коштів пайової участі та з метою уникнення від відповідальності у звязку із введенням обєкта будівництва в експлуатацію на підставі декларації № ВН 143163370352 від 02.12.2016 без сплати в повному обсязі коштів пайової участі на користь Якушинецької сільської ради на суму 1 243664,8 грн. (відповідно до укладеного договору № 259 від 09.10.2015), з метою внесення змін до кошторисної вартості будівництва за затвердженою проектною документацією із суми «33591,620 тис. грн гривень» на «26620,802 тис грн.» зазначених у п. 20 декларації № ВН 143163370352 від 02.12.2016, та зменшення у звязку із цим розміру пайової участі, підписав у графі: «Замовник Голова ЖБК «Барський» ОСОБА_4» та скріпив печаткою зазначеного кооперативу складену невстановленою слідством особою нову декларацію про готовність до експлуатації обєкта, що належить до І-ІІІ категорії складності, із внесеними недостовірними відомостями до п. 22 декларації: «Кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору укладеного 09.10.2015 р. з Якушинецькою сільською радою сплачено в повному обсязі згідно договору № 259 від 9.10.2015 р.», зазначивши як документ, що підтверджує даний факт: «платіжне доручення № 1 від 28.11.2016 р.».

В подальшому, 13.12.2016 зазначена декларація із внесеними недостовірними відомостями подана ОСОБА_4 до сектору ДАБК Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та 14.12.2016 зареєстрована за № 143163492312, у звязку із чим обєкт будівництва всупереч вищевказаних законодавчих норм, внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 введено в експлуатацію без сплати коштів пайової участі в повному обсязі.

Відповідно до висновку судово-технічної та почеркознавчої експертизи № 5003/5004/17-21 від 13.09.2017, підписи від імені ОСОБА_4 в графі: «Голова ЖБК «Барський» ОСОБА_4» та в графі таблиці: «Фарбування елементів фасадів будівлі Квітень 2017 ФО-П ОСОБА_4 ОСОБА_4» пункту 19 декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до 1-3 категорії складності, зареєстрованої сектором ДАБК Якушинецької сільської ради 14.12.2016 за № ВН 143163492312 виконаний самим ОСОБА_4 рукописним способом без попередньої технічної підготовники і технічних засобів.

Згідно виписки Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, по розрахунковому рахунку № 31518921700103, який відкрито Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області, службовими особами ЖБК «Барський», на виконання умов договорів №№ 258, 259 від 09.10.2015, 24.11.2016 та 28.11.2016 перераховано пайовий внесок в розмірі 100 тис грн. по кожному із договорів, усього на загальну суму 200 тис грн.

Враховуючи викладене, заборгованість по сплаті коштів пайової участі (внеску) ЖБК «Барський» у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Якушинецької сільської ради на виконання умов договору № 259 від 09.10.2015 (та додатку № 1 до вказаного договору розрахунку величини пайової участі) станом на 02.12.2016 складає 1 243664,8 грн. (1 243664,8 : 689 = 1805), що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками державним інтересам, та підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 4458/17-21 від 19.10.2017.

Крім того, ОСОБА_4, будучи службовою особовою юридичної особи приватного права, продовжуючи реалізацію свого умислу, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, а саме інтересах ЖБК «Барський», з корисливих мотивів, з метою введення обєкта будівництва в експлуатацію без сплати коштів пайової участі (внеску) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Якушинецької сільської ради в повному обсязі, зокрема на суму 1 036 102,34 грн. (визначену договором № 258 від 09.10.2015), 13.12.2016 перебуваючи у приміщенні Центру надання адміністративних послуг Виконкому Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області подав на реєстрацію сектором ДАБК Якушинецької сільської ради підписану ним та скріплену печаткою кооперативу декларацію про готовність до експлуатації обєкта, що належить до І-ІІІ категорії складності, із внесеними невстановленою слідством особою до пункту 22 недостовірними відомостями про сплату коштів пайової участі в повному обсязі, із зазначенням підтверджуючого документу: «платіжне доручення № 2 від 24.11.2016, згідно договору № 258 від 09.10.2015», чим вчинив використання підробленого офіційного документу.

Так, ОСОБА_4 завідомо надав на реєстрацію до уповноваженого органу, а саме Центру надання адміністративних послуг Виконкому Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, офіційний документ, що містив недостовірні відомості, та якому в подальшому було присвоєно номер № 1927 від 13.12.2016, та 14.12.2016 зареєстровано сектором ДАБК Якушинецької сільської ради за № ВН 143163492361.

Відповідно до висновку судово-технічної та почеркознавчої експертизи № 5003/5004/17-21 від 13.09.2017, підписи від імені ОСОБА_4 в графі: «Голова ЖБК «Барський» ОСОБА_4» та в графі таблиці: «Фарбування елементів фасадів будівлі Квітень 2017 ФО-П ОСОБА_4 ОСОБА_4» пункту 19 декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до 1-3 категорії складності, зареєстрованої сектором ДАБК Якушинецької сільської ради 14.12.2016 за № ВН 143163492361 виконаний самим ОСОБА_4 рукописним способом без попередньої технічної підготовники і технічних засобів.

Крім того, ОСОБА_4, будучи службовою особовою юридичної особи приватного права, продовжуючи реалізацію свого умислу, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, а саме інтересах ЖБК «Барський», з корисливих мотивів, з метою введення обєкта будівництва в експлуатацію без сплати коштів пайової участі (внеску) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Якушинецької сільської ради в повному обсязі, зокрема на суму 1 243664,8 грн. (визначену договором № 259 від 09.10.2015), 13.12.2016 перебуваючи у приміщенні Центру надання адміністративних послуг Виконкому Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області подав на реєстрацію сектором ДАБК Якушинецької сільської ради підписану ним та скріплену печаткою кооперативу декларацію про готовність до експлуатації обєкта, що належить до І-ІІІ категорії складності, із внесеними невстановленою слідством особою до пункту 22 недостовірними відомостями про сплату коштів пайової участі в повному обсязі, із зазначенням підтверджуючого документу: «платіжне доручення № 1 від 28.11.2016, згідно договору № 259 від 09.10.2015», чим вчинив використання підробленого офіційного документу.

Так, ОСОБА_4 завідомо надав на реєстрацію до уповноваженого органу, а саме Центру надання адміністративних послуг Виконкому Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, офіційний документ, що містив недостовірні відомості, та якому в подальшому було присвоєно номер № 1926 від 13.12.2016, і 14.12.2016 зареєстровано сектором ДАБК Якушинецької сільської ради за № ВН 143163492312.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив ряд кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.ч.1,2ст.366 та ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року в задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП У Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обовязків: прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, чи іншого місця проживання визначеного судом, без дозволу слідчого, прокурора, або суду у вказаний час; здати на зберігання до управління ДМС у Вінницькій області паспорт для виїзду за кордон.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчий суддя у оскаржуваній ухвалі посилається на наявність у ОСОБА_4 соціально-стримуючих факторів, що слідчим та прокурором не наведено ризиків, передбачених ст.177 КПК України, проте дані твердження слідчого судді не відповідають обставинам кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування доведено до відома суду те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої та середньої тяжкості, приховував необхідні слідству для встановлення обєктивної істини по даному провадженню документи, вчинив погрозу працівнику правоохоронного органу (внесено відомості в ЄРДР №42017020000000255 від 18.07.2017 року за ч.1 ст.345 КК України), умисно не виконує рішення Господарського суду Вінницької області щодо сплати коштів пайової участі за даним фактом (02.10.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №12017020010004706 за ч.1 ст.382 КК України), а також вчинив нове кримінальне правопорушення аналогічного характеру, про що слідчому судді надано відповідні підтвердження.

Крім того, 03.07.2017 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення службовими особами ЖБК «Барський-1» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, за фактом внесення недостовірних відомостей до декларації про готовність обєкта до експлуатації, керівником якого являється ОСОБА_4

Слідчим суддею безпідставно відмовлено підозрюваному ОСОБА_4 в застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, які заперечили проти апеляційної скарги прокурора, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК.

Стаття 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутація підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи головою правління житлово-будівельного кооперативу «Барський», виконуючи відповідно до п.6.14 статуту кооперативу адміністративно-господарські функції, являючись службовою особою, юридичної особи приватного права, будучи зобовязаний від імені кооперативу сплатити до бюджету Якушинецької сільської ради кошти пайової участі на розвиток соціальної інфраструктури територіальної громади в загальній сумі 2 4799767,14 гривень, діючи умисно, з метою несплати зазначених коштів в повному обсязі, з корисливих мотивів в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, у 2016 році вчинив службові підроблення, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та використання завідомо підроблених офіційних документів.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. На думку колегії суддів, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах кримінального провадження, в зв'язку з чим, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 366, ч.4 ст.358 КК України є обгрунтованою.

В ході апеляційного розгляду встановлено наявність ризиків, вказаних у клопотанні слідчого, зокрема, ризик того, що підозрюваний, усвідомлюючи суворість можливого покарання, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею при відмові у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 не враховано те, що останній підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, приховував необхідні слідству для встановлення обєктивної істини по даному провадженню документи, може впливати на свідків, експертів, яким доручено проведення експертиз.

02.10.2017 року до ЄРДР внесено відомості за №12017020010004706 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України щодо невиконання службовими особами ЖБК «Барський» рішення Господарського суду Вінницької області від 25.04.2017 року про сплату коштів пайової участі.

Також, 18.07.2017 року до ЄРДР внесено відомості за №42017020000000255 за ч.1 ст.345 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_4 погрози прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8, який являється процесуальним керівником у кримінальному провадженні №42016020000000377.

03.07.2017 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення службовими особами ЖБК «Барський-1» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, за фактом внесення недостовірних відомостей до декларації про готовність обєкта до експлуатації, керівником якого являється ОСОБА_4

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів приходить до висновку, що на даний час наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Що стосується доводів прокурора в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, колегія суддів вважає, що вони є необґрунтованими, оскільки процесуальна поведінка підозрюваного (його явки до слідчого на виклики), відсутність судимості, наявність соціальних чинників стримуючого характеру (проживання в сімї, утримання неповнолітніх дітей, працевлаштування) свідчать про те, що підстав для застосування більш жорсткого запобіжного заходу ніж особисте зобовязання не має.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і такий захід буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України скасувати.

Клопотання старшого слідчого СГ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та зобовязати підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обовязки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначено слідчим суддею, судом, або спілкуватись з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

-не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

- здати на зберігання до управління ДМС у Вінницькій області паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії покладених обовязків на ОСОБА_4 рахувати до 24.01.2018 року.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :(підпис)

Згідно з оригіналом