Ухвала суду № 70650461, 01.12.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-а/130/86/2017

130/2197/17

У Х В А Л А

01.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за адміністративний позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області №224 від 17.08.2017 в частині затвердження ОСОБА_1 про визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям ділянки у м. Жмеринка по вул. Магістральна, 26 ОСОБА_3; визнати протиправним та скасувати ОСОБА_1 про визначення розміру збитків від 15.08.2017, який затверджений рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради №224 від 17.08.2017.

29.09.2017 ухвалою судді відкрито провадження у справі.

30.11.2017 подала заяву до суду про зміну предмету позову. Просила, пред’явлений ОСОБА_3 адміністративний позов до виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення розглядати в редакції наступних позовних вимог: визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Жмеринської міської ради за №299 від 08.11.2017 «Про затвердження розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки ОСОБА_3В.»; - визнати протиправним та скасувати ОСОБА_1 про визнання розміру збитків від 03.11.2017, який затверджений рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради за №299 від 08.11.2017 «Про затвердження розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки ОСОБА_3В.». Стягнути судові витрати.

Вказана заява мотивована тим, що рішення виконкому та акт щодо ОСОБА_3, які первісно оскаржувались позивачем, 08.11.2017 рішенням виконкому №299 скасовані, натомість прийнято інше рішення аналогічне за змістом, з корегуванням суми та терміну тимчасового зайняття земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечила.

Згідно ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

З огляду на те, що 09.11.2017 суд розпочав судовий розгляд справи по суті, а тому заява позивача у відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 КАС України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 137 , ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про зміну предмету та підстав позову – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4