Ухвала суду № 70650371, 01.12.2017, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1866/17

Провадження у справі № 2/129/684/2017

У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання особи та її неповнолітніх дітей такими що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку, -

установив:

Належним чином у розумінні ст. 74 ЦПК України повідомлена про час та місце судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє від свого імені та як законний представник в інтересах своїх неповнолітніх дітей – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жодного разу у призначені у справі судові засідання не з’явилася, в числі інших не з’явилась ввостаннє двічі 27.11.2017 р. та 01.12.2017 р., при цьому виклик відповідачки в суд крім надсилання їй поштовим відправленням повісток здійснено також на 27.11.2017 р. та 01.12.2017 р. через оголошення у пресі (а.с.60).

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За змістом ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник в інтересах своїх неповнолітніх дітей, та винесення у цій справі заочного рішення, про що подала відповідну заяву (а.с.71).

Оскільки відповідач завчасно, двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з’явився, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання особи та її неповнолітніх дітей такими що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: