Ухвала суду № 70650315, 01.12.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3128/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області по справі № 128/3128/16-ц від 08 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року по справі № 128/3128/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги були задоволені.

Заяву обґрунтовує тим, що 08 листопада 2016 року рішення суду було ухвалено за його відсутності, чим були порушені його права як відповідача, що не дозволило йому у справі реалізувати свої процесуальні права, а також пропущений принцип змагальності сторін.

Вказує, що про зазначене рішення він дізнався лише 19 вересня 2017 року, коли Державна виконавча служба почала проведення виконавчих дій на підставі вищезазначеного рішення, а його копію отримав лише 22 вересня 2017 року.

Заявник вважає, що його присутність у судовому засіданні надала б можливість суду отримати його пояснення та докази, які докорінно змінили б думку суду при ухваленні заочного рішення, а тому заочне рішення необхідно скасувати, на підтвердження чого подав відповідні письмові докази.

В судове засідання учасники судового розгляду не з’явились без поважних причин, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись судом завчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду.

Частиною 1 статті 231 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї письмові докази, заслухавши думку сторін, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року по справі № 128/3128/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги були задоволені, а саме вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 18.12.2013 р. в сумі 766 810 грн., виходячи з розрахунку 392 410 грн. суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 374 400 грн. - процентів;

В рахунок погашення частини заборгованості за договором позики від 18 грудня 2013 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку площею 0,2100 га, кадастровий номер 0520682203:02:001:0065, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу, 31.10.2013 р. за реєстром № 675, право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором - приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 31.10.2013 р., реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна -198505605206, номер запису про право власності - 3165137, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки б/н від 18.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 5836), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстровий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 (11.04.1980 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що мешкає в с. Лисогора Вінницького району Вінницької обл., вул. Л. Українки, 38) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме - 35 760, 00 (тридцять п’ять тисяч сімсот шістдесят) гривень, будь-яким іншим способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ОСОБА_2 всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - 32932118492, на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 6 890,00 грн.».

ОСОБА_1 вчасно подав заяву про перегляд заочного рішення, в строк, встановлений ст. 228 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду.

Зважаючи на вищезазначене, а також на те, що позивач не з»явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки з поважних причин, а також враховуючи ту обставину, що долучені заявником (відповідачем) до заяви письмові докази (розписки) не були відомі суду на час ухвалення даного рішення і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним заочне рішення суду від 08 листопада 2016 року по вищезазначеній справі скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 210, 228, 229,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2016р. номер справи 128/3128/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.Ганкіна