Ухвала суду № 70650299, 01.12.2017, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Справа № 608/1186/17

Номер провадження2/608/585/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 -- ОСОБА_7

представника відповідачки ОСОБА_5 -- ОСОБА_8,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум-Плюс" до Чортківської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними (незаконними) та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки з підстав нікчемності правочинів, згідно яких вони видані, та скасування державної реєстрації права власності на ці земельні ділянки,--

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом

В березні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» зверталося в суд з позовом до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, управління Держгеокадастру у Чортківському районі Тернопільської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки з підстав нікчемності правочинів, згідно яких вони видані та вилучення з Державного земельного кадастру відповідних записів.

Вказані позовні заяви позивача є ідентичні за текстом. Їх відмінність полягає лише в тому, що в позовній заяві, що подана в липні 2017 року, позивач просить визнати недійсними (незаконними) та скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки з підстав нікчемності правочинів та скасувати державну реєстрацію права власності на ці земельні ділянки, а в позовній заяві, яка надійшла до суду в березні 2016 року позивач просив визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки з підстав нікчемності правочинів, згідно яких вони видані, та вилучити з Державного земельного кадастру відповідні записи.

Проте, незважаючи на використання в позовних заявах дещо різних термінів, однак суть позовних вимог від цього не змінюється.

Рішенням Чортківського районного суду від 28 липня 2016 року в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» було відмовлено за спливом позовної давності і ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2016 року таке рішення було залишено без змін.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішення Чортківського районного суду від 28 липня 2016 року постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України.

Посилання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» на те, що даний даний позов заявлений з інших підстав, а саме: спеціальної позовної давності в десять років щодо вимог про застосування наслідків нікчемного правочину згідно ст. 258 Цивільного кодексу України, судом не приймається до уваги, оскільки вказана правова норма виключена згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20 грудня 2011 року.

Суд не знаходить підстав для задоволення вимог відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення витрат на правову допомогу, виходячи з таких обставин.

Згідно вимог ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України та роз'яснень п. 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" у випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов'язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. Розмір відшкодування доводить відповідач (статті 10, 11 ЦПК). При цьому саме по собі пред'явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

Отже підставою відшкодування процесуальних витрат у випадку закриття провадження в справі є необґрунтованість дій позивача. Оскільки такі обставини судом не встановлено, то суд не знаходить підстав для стягнення в користь відповідачів витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 89, п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум-Плюс" до Чортківської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними (незаконними) та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки з підстав нікчемності правочинів, згідно яких вони видані, та скасування державної реєстрації права власності на ці земельні ділянки в зв'язку з тим, що є рішення суду, яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Клопотання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення процесуальних витрат -- відхилити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В . ОСОБА_9