Ухвала суду № 70649131, 01.12.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7100/17

Провадження № 2/711/2258/17

У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Степаненка О.М.,

за участю секретаря – Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 черкаська державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним.

30.11.2017 представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів. Заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 27.11.2017 у даній справі забезпечено докази, зокрема шляхом витребування від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області оригінал картки зразків підписів ОСОБА_5 та оригінал його заяви про отримання паспорта (форма № 1), а також інші документи, що містять його підпис.

Згідно Положення про Державну міграційну службу України затвердженого постановою КМУ від 20.082014 за № 360, оформлення та видача документів громадянам України, що посвідчують особу та підтверджують громадянство віднесено до компетенції ДМС.

В зв’язку із цим просить суд додатково винести ухвалу про забезпечення доказів у даній справі шляхом витребування в Управлінні Державної міграційної служби в Черкаській області, Придніпровського районного відділу Державної міграційної служби в Черкаській області, Соснівського районного відділу Державної міграційної служби в Черкаській області оригіналу картки зразків підписів ОСОБА_5 та оригіналу його заяви про отримання паспорта (форма № 1), а також інших документів, що містять його підпис.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Приймаючи до уваги, що особа, підпис якої планується дослідити померла, а для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні вільні зразки почерку, які зберігаються в Управлінні або відділах Державної міграційній служби України в Черкаській області, справжність яких ніким не оспорюється, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення доказів, задовольнити.

Зобов’язати Управління Державної міграційної служби в Черкаській області надати суду оригінал заяви ОСОБА_5 про отримання паспорту (форма № 1), а також інші документи, що містять його підпис.

Зобов’язати Придніпровський районний відділ Державної міграційної служби в Черкаській області надати суду оригінал заяви ОСОБА_5 про отримання паспорту (форма № 1), а також інші документи, що містять його підпис.

Зобов’язати Соснівський районний відділ Державної міграційної служби в Черкаській області надати суду оригінал заяви ОСОБА_5 про отримання паспорту (форма № 1), а також інші документи, що містять його підпис.

Ухвала оскарженню не підлягає.