Ухвала суду № 70649091, 01.12.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

01.12.2017 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/10002/16-ц

Провадження № 2/644/482/17

УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

за участю 3-ї особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2,

Відповідача ОСОБА_3,

Представника відповідача ОСОБА_4,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, за позовом 3-ї особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває зазначена цивільна справа. В ході розгляду справи було прийнято до спільного розгляду позов 3-ї особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору.

В судовому засіданні 3-я особа, що заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 просила залишити її позов без розгляду. Подала письмову заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 вважав, що це є вірним, відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 просили прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. В ході розгляду справи 3-я особа ОСОБА_2 заявила самостійні вимоги на предмет спору. Її позовна заява була прийнята до спільного розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право, в тому числі, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тобто, ОСОБА_2, що має процесуальні права позивача, користуючись своїми правами на власний розсуд, в силу ст.207 ЦПК України просить залишити позов без розгляду. Враховуючі наведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява 3-ї особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору, залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 27, 34, 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву 3-ї особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 задовольнити. Позовну заяву 3-ї особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Бугера О.В.