Ухвала суду № 70648878, 21.05.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1942/15-ц;2/401/919/15 21.05.2015

У Х В А Л А

21 травня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме заборонити будь яким особам укладати угоди, проводити реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати відчуження та вчиняти будь-які дії по відчуженню комплексу будівель які знаходяться за адресою вул. Автозаводська,№ 2 м.Світловодськ (баня загальною площею 124,6м2- літ. «А», гараж загальною площею 365,9 м2 – літ «Б», коптильний цех загальною площею 73,8м2- літ «В», огорожа - літ «N»).

Перевіривши надані суду матеріали, приходжу до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за необхідне заборони вчиняти певні дії, а саме заборонити будь яким особам укладати угоди, проводити реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати відчуження та вчиняти будь-які дії по відчуженню комплексу будівель які знаходяться за адресою вул. Автозаводська,№ 2 м.Світловодськ (баня загальною площею 124,6м2- літ. «А», гараж загальною площею 365,9 м2 – літ «Б», коптильний цех загальною площею 73,8м2- літ «В», огорожа - літ «N»).

До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, оскільки такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити будь яким особам в тому числі ОСОБА_2 (який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3(якиа проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 укладати угоди, проводити реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати відчуження та вчиняти будь-які дії по відчуженню комплексу будівель які знаходяться за адресою вул. Автозаводська,№ 2 м.Світловодськ (баня загальною площею 124,6м2- літ. «А», гараж загальною площею 365,9 м2 – літ «Б», коптильний цех загальною площею 73,8м2- літ «В», огорожа - літ «N»).

Копію ухвали суду направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області та для відома відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Світловодського міського управління юстиції та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_4