Постанова № 70648856, 31.07.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2190/15-п

Провадження по справі № 3/401/732/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., в залі суду, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 працює: Завод Буддеталь ТДВ "ОДЕБП" – головний бухгалтер, ідентифікаційний код - НОМЕР_1; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою проведеною 25 травня 2015 року на Заводі Буддеталь ТДВ "ОДЕБП", встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу II, «б» п.176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України, не своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 1-й кв. 2015 року (термін подання 12.05.2015 року - не подано), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 321786 від 25.05.2015 року, актом № 88/1700/4624950 від 25.05.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а саме - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення також не вбачається.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1634КУпАП – у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 1634, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ; код отримувача 37918126; банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області; МФО 823016; рахунок отримувача 31217206700012; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

31.07.2015